Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3471-358/2016
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02834-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija : 2.1.2; 2.10.5.; 2.14.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gegužės 3 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir,
n u s t a t ė:
A. G., augindamas sūnų N. G., gim. 2000 m., netinkamai atliko tėvo pareigą, numatytą CK 3.155 str., t. y. nepakankamai prižiūrėjo ir auklėjo savo vaiką, neparengė jo savarankiškam gyvenimui visuomenėje, nes N. G. 2016-03-07, apie 17.20 val. parduotuvėje UAB ,,Kilminė“, adresu Kaune, Kovo 11-osios g. 31A ir pavogė prekes, kurių vertė 1,54 Eur. Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijoje tėvai charakterizuojami kaip nepakankamą dėmėsi skiriantys jo priežiūrai. Tuo A. G., nepanaudojo savo, kaip tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti sūnų, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vaiką nusiuntė į parduotuvę nupirkti maisto produktų, kartu nėjo, pirkdamas maisto produktus neparodė pardavėjai saujoje laikytų saldainio ir kramtosios gumos.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), UAB ,,Kilminė“ pareiškimu, pakvitavimu (b. l. 2, 4), parduotuvės darbuotojo paaiškinimu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), N. G. charakteristika iš Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijos (b. l. 9), vaiko perdavimo priėmimo aktu (b. l. 10).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. G. nepanaudojo savo, kaip tėvo valdžios vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustinas.
Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. G. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286, 287 str. teismas
n u t a r ė:
A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Levinskienė