Civilinė byla Nr. e2YT-3217-956/2024

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01010-2024-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.2.1.3; 2.2.1.5; 3.2.6.1; 3.4.5.5.; 3.4.5.6.; 3.4.5.10 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. rugsėjo 12 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Einorienei,

dalyvaujant pareiškėjai S. V. ir jos atstovei advokato padėjėjai Aušrai Levinienei, suinteresuoto asmens A. A. V. atstovui advokatui Irmantui Tumui, suinteresuotam asmeniui A. V., institucijos, teikiančios išvadą byloje - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. S.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. A. V.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. V. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse suinteresuotiems asmenims A. A. V., A. V., išvadą teikianti institucija byloje – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja prašo pripažinti A. A. V. neveiksniu: a) turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; ir b) asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis; 2) sveikatos priežiūros sritis; 3) šeimos santykių sritis; 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) teisės dalyvauti rinkimuose.

2.       Pareiškėja pareiškime nurodo, teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2007 metais sutuoktiniui A. V. ištiko insultas, po kurio liko sunkūs liekamieji reiškiniai. Po to dar buvo penki mikro insultai. Jo sveikata itin sudėtinga, jam diagnozuotos įvairios ligos, nemato, negirdi. Sutuoktinis negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninių sprendimų, jam reikalinga nuolatinė priežiūra visą parą. Šiuo metu ji rūpinasi sutuoktiniu, sutinka būti jo globėja.

3.       Pareiškėjos atstovė prašo pareiškimą tenkinti.

4.       Suinteresuoto asmens A. A. V. atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas, pareikštas jo atstovaujamojo interesais.

5.       Suinteresuotas asmuo A. A. V. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviestas. Ekspertizės, atliktos 2024 m. liepos 17-24 d., akte nurodyta, kad atsižvelgiant į A. A. V. sunkią sveikatos būklę, nerekomenduojama jo šaukti į teismo posėdį ir apklausti, kadangi apklausa nebūtų informatyvi.

6.       Suinteresuotas asmuo A. V. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su tėvu bendravo tik prieš vienerius metus, kai jis atvažiavo į Panevėžio miestą. Tada apie du mėnesius tėvas gyveno pas jį. Vedė tėvą pas gydytojus dėl prastos regos, klausos, diagnozavo ir psichinę negalią. Atmintį turi. Buityje, higienoje neapsitarnaudavo, jam reikalinga kito žmogaus priežiūra. Sutinka su pareiškimu.

7.       Institucija, teikianti išvadą byloje – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje, atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti visiškai. Yra pagrindas A. A. V. pripažinti neveiksniu visose pareiškime nurodytose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

8.       Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

9.       Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja yra suinteresuoto asmens A. A. V. sutuoktinė, suinteresuotas asmuo A. V. yra  A. A. V. sūnus (iš pirmos santuokos). A. A. V. diagnozuota - nepatikslinta demencija, šis sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio.

10.       Byloje pateikta socialinio darbuotojo 2024 m. vasario 1 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodoma, kad kontaktas su A. A. V. yra apsunkintas, jis kartais nesuvokia užduodamų klausimų esmės. Visai nesiorientuoja vietoje, laike, savyje, visiškai nemato, negirdi, nepasako, koks metų laikas, kiek valandų, paklausus tyli. Dėl negalios negalima numatyti bendravimo pasekmių. A. A. V. nežino, kokias pajamas gauna, žino, kokia dabar šalyje valiuta, bet nežino, kaip ji atrodo, nes nemato, negeba įsigyti maisto produktų, susimokėti komunalinių mokesčių, atstovauti ir rašyti prašymus įvairiose institucijose, kreiptis dėl išmokų, negeba sudaryti įvairias sutartis, susijusias su lizingu, paskolomis, nes nesuvokia jų esmės, nežino, kokį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą turi, negeba sudaryti įvairių sutarčių. Nežino, ar turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, paklausus tyli, neįvardijo, kokius turi asmens dokumentus, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo. A. A. V. gyvena su žmona S. V., kuri jį prižiūri. A. A. V. negeba pasirūpinti būsto priežiūra, vaikšto mažai, neišeina vienas į kiemą, reikalinga pagalba apsirengti, paduoti maistą, nusimaudyti. Savarankiškai pasirūpinti savimi pats negali.

11.       Iš 2024 m. liepos 17-24 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 87TPK-57/2024 nustatyta, kad A. A. V. konstatuota nepatikslinta demencija, sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. A. A. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

12.       Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

13.       Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. A. V. diagnozuota - nepatikslinta demencija, šis sutrikimas (liga) yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. A. A. V. savyje orientuotas, laike ir vietoje - dezorientuotas. Kontaktas apsunkintas dėl jam diagnozuotų ligų, į klausimus atsakyti nesugeba, nes nesupranta užduodamų klausimų esmės. Interesai išnykę, valinga veikla sutrikusi, emocijos blankios, neišraiškingos, nuotaika lygi, atmintis nusilpusi, savo būklei nekritiškas. Dėl A. A. V. atminties sutrikimų, visų pažintinių funkcijų nykimo, jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

14.       Objektyviai ištyrus ir įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos ir jos atstovės, suinteresuoto asmens A. V., suinteresuoto asmens A. A. V. atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu, institucijos, teikiančios išvadą byloje išvadą, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, kurie neprieštarauja vieni kitiems, papildo vieni kitus, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti iš dalies. Atsižvelgiant į tai, A. A. V. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis.

15.       Pareiškėjos prašymas pripažinti A. A. V. neveiksniu šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), teisės dalyvauti rinkimuose, netenkintinas, įvertinus, kad dėl savo sveikatos būklės, dėl senyvo amžiaus, dėl jam diagnozuoto nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio sveikatos sutrikimo, A. A. V. jomis vis tiek negalės pasinaudoti, jose jis neįgyvendina ir nėra duomenų, kad ketintų įgyvendinti savo teises, t. y. nėra faktinio poreikio, nes šios sritys A. A. V. dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Be to, dalyvavimo rinkimuose srityje asmens teisė negali būti įgyvendinama per atstovą. Todėl, įgyvendinant kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principą, A. A. V. pripažįstamas neveiksniu tik anksčiau nurodytose srityse.

16.       Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad praktikoje kyla asmens, kuris pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, dokumentų gavimo/išdavimo problema, bei atsižvelgiant į aktyvų teismo vaidmenį nagrinėjant bylas dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga A. A. V. pripažinti neveiksniu ir asmens dokumentų gavimo srityje.

17.       A. A. V. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, 506 straipsnis).

18.       Išaiškinti, kad neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 straipsnio 5 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 4641 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti A. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

- paveldėjimo teisiniai santykiai; ir neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių sritis;

- sveikatos priežiūros sritis;

- asmens dokumentų gavimo sritis.

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Inicijuoti bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo A. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iškėlimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                                                                    Sigita Kulbienė