Civilinė byla Nr. 2VP-19837-920/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13003-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. lapkričio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Raimondos Pauzienės prašymą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Intalia“, U. G., dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymų nevykdymą.

Teismas

n u s t a t ė :

2017 m. birželio 21 d. gautas antstolės prašymas skirti uždarosios akcinės bendrovės „Intalia“ vadovui M. B. maksimalią baudą už kiekvieną antstolės patvarkymo nevykdymo dieną nuo 2017 m. kovo 18 d.

Suinteresuoti asmenys UAB „Intalia“, U. G. atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Pareiškimas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkinamas iš dalies.

CPK 585 str. 1 d. nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 str. 1 d. numatytą baudą teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad 2017 m. sausio 23 d. išieškotoja U. G. pateikė vykdyti 2016 m. lapkričio 22 d. LR VDI prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. DGKS-5244 dėl 650,00 Eur neišmokėto darbo užmokesčio išieškojimo iš UAB „Intalia“. 2017 m. sausio 24 d. priimtas Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-17-183-1311, Raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-17-183-1368. Per Raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą skolininkas UAB „Intalia“ skolos nesumokėjo. 2017 m. kovo 20 d. nuvykus UAB „Intalia“ veiklos vykdymo adresu Pramonės pr.16 K, Rytinė galerija 19-403, Kaunas, nustatyta, kad darbo vietoje yra įmonės vadovas M. B., kuriam pasirašytinai įteiktas Patvarkymas dėl piniginių lėšų, esančių įmonės kasoje, arešto bei kasos knygos pateikimo antstolės patikrai iki 2017 m. kovo 22 d. Nr. S-17-183-2858. 2017 m. kovo 27 d. nuvykus UAB „Intalia“ veiklos vykdymo adresu Pramonės pr. 16K, Rytinė galerija 19-403, Kaunas, nustatyta, kad įmonė veiklą vykdo, dirba įmonės vadovas M. B.. Į antstolės reikalavimą pateikti kasos knygą iki 2017 m. kovo 22 d. įmonės vadovas atsakė, kad čia kasininkės kaltė ir kasos knygą pateikti atsisakė.

Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „Intalia“ vadovas yra M. B., todėl būtent šis fizinis asmuo turi įstatyminę pareigą vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus. Vykdomojoje byloje esantys procesiniai dokumentai patvirtina faktą, kad UAB „Intalia“ vadovas nevykdo antstolės Patvarkymo dėl piniginių lėšų, esančių įmonės kasoje arešto. Byloje nėra duomenų ir suinteresuotas asmuo UAB „Intalia“ nenurodė, jokių objektyvių priežasčių, trukdančių vykdyti antstolės patvarkymą, todėl vykdomosios bylos nustatytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis CPK 585 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad antstolės prašymas skirti uždarosios akcinės bendrovės „Intalia“ vadovui M. B. baudą už jos reikalavimų nevykdymą yra pagrįstas.

Pažymėtina, jog baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą, remiantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis UAB „Intalia“ vadovas jau yra baustas už antstolės patvarkymų nevykdymą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei teismo teisę laisvai parinkti baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma, UAB „Intalia“ direktoriui M. B. skirtina 20 Eur bauda už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną nuo 2017 m. kovo 18 d. iki visiško antstolės patvarkymo įvykdymo, paskirtą baudą išieškant iš asmeninių M. B. lėšų (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 645 straipsnio 2, 3 dalys). Manytina, kad tokio dydžio bauda neprieštarauja suformuotai teismų praktikai ir Civilinio kodekso 1.5 straipsnio įtvirtintiems principams, yra pakankamos paskatinti suinteresuotą asmenį vykdyti antstolio pateiktus patvarkymus.

            Teismas, vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str., 585 str., 593 str.,

n u t a r i a:

Antstolės Raimondos Pauzienės pareiškimą tenkinti iš dalies.

Vykdomojoje byloje Nr.0183/17/00074  UAB „Intalia“, į. k. 302850609, vadovui M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 20,00 Eur (dvidešimties eurų) baudą už kiekvieną antstolės 2017-03-07 patvarkymo Nr. S-17-183-2858 nevykdymo dieną nuo 2017-03-18 iki visiško antstolės patvarkymo įvykdymo. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.