Civilinė byla Nr. 2-1158-617/2013 m.
( Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03148-2013-4 )
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
73.2.6.1.; 116.5.2.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gruodžio 18 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui G. M. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB DK „PZU Lietuva“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo G. M. 3847,16 Lt dydžio žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, gavęs teismo pranešimą, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, ieškovės prašymu, priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad 2013-03-21 Vilniaus m., Taiko g. įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinti automobiliai „VW BORA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „FORD ESCORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš Eismo įvykio deklaracijų ( b.l. 11, 16, 20 ) nustatyta, kad kaltę dėl šių automobilių sugadinimų prisiėmė A. C., vairavęs G. M. priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu atsakovo G. M., kaip transporto priemonės valdytojo, civilinė atsakomybė buvo apdrausta UAB DK „PZU Lietuva“ ( b.l. 7-9, 32 ), todėl ieškovė nukentėjusiesiems atlygino eismo įvykio metu padarytą 7694,33 Lt dydžio žalą ( b.l. 14, 18, 24 ). LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. nustato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, tuo atveju, kai draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį. Tarp šalių sudarytoje draudimo sutartyje nurodoma, kad transporto priemonę vairuos ne jaunesni kaip 25 m. vairuotojai, ši nuostata negalioja vairuotojams, turintiems didesnį nei 3 m. vairavimo stažą. A. C. vairavo G. M. priklausantį automobilį neturėdamas 25 m. amžiaus bei 3 m. vairavimo stažo, todėl privalo iki 50 proc. atlyginti ieškovei padarytą žalą. Atsakovas G. M. ieškovei UAB DK „PZU Lietuva“ žalos neatlygino, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, žalos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog su ieškiniu sutinka visiškai. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo ieškovei priteistina 3847,16 Lt žalai atlyginti.
Pagal LR CK 6.210 str. 2 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku nuostolių neatlygino, todėl iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme ( 2013-11-17 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė UAB DK „PZU Lietuva“, pateikiant teismui ieškinį sumokėjo 115 Lt žyminį mokestį Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovo G. M. ieškovės naudai priteistinas 115 Lt žyminis mokestis.
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.210 str., 6.245 str., 6.263 str., 6.280 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš G. M. UAB DK „PZU Lietuva“ naudai 3847,16 Lt žalai atlyginti, 115 Lt žyminį mokestį, iš viso – 3962,16 Lt ( tris tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt du Lt 16 ct ) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 3847,16 Lt ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2013-11-17 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas G. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB DK „PZU Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Anatolij Januševskij