Civilinė byla Nr.2-403-664/2015

Teisminio proceso Nr.2-16-3-000332-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 82.3;128.10

(S)

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. birželio 3 d.

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė,

sekretoriaujant Nijolei Karlienei,

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui K. D.,

išvadą teikiančios institucijos - Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus atstovams vyr. specialistei I. M. ir E. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Š. pareiškimą dėl rūpybos jai nustatymo ir K. D. rūpintoju A. Š. paskyrimo, suinteresuotas asmuo K. D. ir išvadą teikianti institucija - Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyrius,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Ignalinos rajono apylinkės teisme priimtas pareiškėjos A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl rūpybos jai nustatymo ir K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskyrimo jos rūpintoju, suinteresuotas asmuo K. D. ir išvadą teikianti institucija - Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyrius.

Pareiškėja nurodo, jog Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus darbuotojų konsultacinė komisija nuo 2015 m. vasario 25 d. nustatė jai specialųjį nuolatinės slaugos poreikį (2015-03-02 pažyma SP Nr. 080833). Dėl ligos ji nesugeba savimi pasirūpinti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalinga kito asmens visakeriopa pagalba, todėl jai turėtų būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Rūpintoju prašo skirti sūnėną K. D., gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant nes dėl silpnos sveikatos ji negali atvykti į teismo posėdį. Neprieštarauja, jog nustačius jai rūpybą, rūpintojo pareigoms būtų paskirtas sūnėnas K. D. (b.l. 4).

Suinteresuotas asmuo K. D. gavęs pareiškimo, jo priedų nuorašus bei teismo pranešimą, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog palaiko pateiktą pareiškimą ir prašo jį tenkinti. Sutinka būti savo tetos A. Š. rūpintoju (b.l. 6,14). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo K. D. nurodė, jog teta A. Š. jį augino nuo mažumės, todėl jis jaučia moralinę pareigą ją rūpintis. Jau parsivežė tetą A. Š. iš (duomenys neskelbtini), kur ji buvo slaugos skyriuje ir ją rūpinasi. A. Š. negali savimi pasirūpinti: ją reikia pavalgydinti, padėti jai išeiti į lauką, atlikti elementarius buitinius reikalus, ji yra praktiškai visiškai akla, be to ne visada supranta kas dedasi aplinkoje. K. D. nurodo, jog A. Š. negalima ilgai palikti vienos, su ja nuolat turi būti žmogus. K. D. žmona palaiko vyrą ir sutinka, kad pastarasis būtų paskirtas tetos A. Š. rūpintoju.

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 str. veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, pagal šio asmens prašymą ar globos (rūpybos) institucijos pareiškimą  gali būti nustatyta rūpyba.

Suinteresuoto asmens K. D. paaiškinimas, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus 2015 m. kovo 2 d. išduota Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma SPS Nr.080833 patvirtina, kad A. Š. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, dėl sveikatos būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl gali būti nustatyta rūpyba (Civilinio kodekso 3.279 straipsnis).

Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (Civilinio kodekso 3.279 str. 3 d.).

Nustatyta, jog K. D. sutinka būti tetos A. Š. rūpintoju (b.l. 6,14) bei atitinka visus būtinus rūpintojo kriterijus: remiantis medicinine pažyma yra sveikas (b.l.7), ankščiau neteistas (b.l. 19), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.16-18). Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Ignalinos seniūno J. P. yra charakterizuojamas teigiamai (b.l. 21).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta nuostata, rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu.

A. Š. neprieštarauja, jog nustačius jai rūpybą, rūpintojo pareigoms būtų paskirtas sūnėnas K. D. (b.l. 4).

Siekiant apsaugoti ir apginti A. Š., dėl sveikatos būklės negalinčios savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus, jai nustatytina rūpyba (Civilinio kodekso 2.239 str.). A. Š. rūpintoju paskirtinas jos sūnėnas K. D. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 str.).

K. D. išaiškintinos rūpintojos teisės ir pareigos, numatytos Civilinio kodekso 3 knygos VII dalies XVII, XIX skyriuose, 4 knygos II dalies, XIV skyriuje (Civilinio proceso kodekso 508 str. 4 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Prašymą patenkinti.

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir paskirti jos rūpintoju sūnėną K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį(duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Irena Vapsvienė