Administracinė byla Nr.A2.6.-4475-659/2013

Registro objektas ROIK:07-13-7848904

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3.; 52.5.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. lapkričio 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje  R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje, padarymą,

n u s t a t ė :

administracinio teisės pažeidimo protokolas R. P. surašytas dėl to, kad jis 2013-09-30 0.50 val., Klaipėdoje, Smiltelės – Laukininkų g., vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių - psichotropinių medžiagų. Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. paaiškino, kad jis pažeidimo esmę supranta, neprisipažįsta dėl padaryto pažeidimo. Nurodė, kad „žolės“ rūkė prieš maždaug savaitę Švedijoje, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Visiškai nesijautė apsvaigęs. Tą vakarą kai jį sustabdė, pareigūnai rado automobilyje filtrų, todėl nuvežė į ligoninę.

Liudytoja, gydytoja I. Ž. parodė, kad atliko R. P. apžiūrą apsvaigimui nustatyti. Pagal aktą, jis nebuvo apsvaigęs, bet šlapime buvo rasta kanabioidų/marihuanos, todėl ir parašė, kad negali vairuoti.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).

Iš byloje esančio 2013-09-30 Toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo matyti, kad R. P. tyrimo rezultatai yra teigiami – nustatyta, kad buvo vartojami Kanabinoidai/Marihuana (THC) ir opiatai/morfinas.(b. l. 6). Tačiau iš 2013-09-30 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad R. P. apžiūros metu elgėsi ramiai, adekvačiai, ėjo tiesiai ir nesvyravo, koordinacinius mėginius atliko tiksliai, dėmesys nesutrikęs, kalba rišli ir rami. Apžiūrą atliko gydytoja I. Ž. (b. l. 7). Konstatuotina, jog iš akte esančių įrašų matyti, kad R. P. veiksmai apžiūros metu iš esmės patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens  argumentą, jog jis vairuodamas automobilį, nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintų medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos 4.3 punktas nustato, kad tiriamųjų medžiagų ištyrimą atlieka Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai. 10.4 punktas nustato, kad greitos tyrimo priemonės (testai) gali būti taikomas tik kaip pradinis metodas. Tyrimo rezultatams patvirtinti būtina taikyti 10.3 punkte nurodytus metodus. Teigiami rezultatai, gauti atlikus imuninę analizę, taip pat turi būti patvirtinti 10.3 punkte nurodytais tyrimo metodais. 10.3 punktas nustato, kad psichiką veikiančių medžiagų kraujyje ir/ ar šlapime kiekis nustatomas įvairiais cheminės analizės metodais-dujų chromatografijos, skysčių chromatografijos, masių spektrometrijos, plonasluoksnės chromatografijos ir kitais identifikuojančiais specifinę medžiagą ir atmetančiais klaidingai “teigiamus“ pirminio tyrimo rezultatus. 10.5 punktas nustato, kad psichiką veikiančių medžiagų vartojimui patvirtinti būtina tiriamąją medžiagą iš to paties mėginio ištirti mažiausiai dviem skirtingais 10.3 punkte nurodytais metodais.

Iš byloje esančios administracinio teisės pažeidimo medžiagos nustatyta, kad R. P. buvo paimtas šlapimo mėginys ir atliktas toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimas, Kanabinoidų/Marihuanos (THC) ir Opiatų/Morfino tyrimo rezultatas buvo teigiamas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintų medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos 4.3 punktu tiriamųjų medžiagų ištyrimą atlieka Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai. Šiuo atveju Klaipėdos universitetinės ligoninės gydytojos atliktas testas nebuvo perduotas tolimesniam ištyrimui Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertams kai tai nustatoma nurodytame 4.3 punkte. Tai laikytina esminiu pažeidimu, siekiant objektyviai nustatyti asmens apsvaigimą nuo narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Esant tokioms aplinkybėms, teismas negali konstatuoti, kad 2013-09-30 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte aprašytus klinikinius R. P. požymius negalima vertinti, jog jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių at kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip pat atsižvelgiant į R. P. medicininės apžiūros metu būklės vertinimo duomenis, negalima tvirtinti, kad sulaikymo metu 2013-09-30 0.50 val. jis buvo apsvaigs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo medžiagoje nėra surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, kad R. P. veikoje yra pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 5 d., sudėtis. Nustatant, kad R. P. apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų vairavo transporto priemonę, nesilaikyta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintų medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos 4.3, 10.3; 10.4  punktų, teismui nepateikta objektyvių  įrodymų, kad R. P. buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuojant transporto priemonę.

Esant abejonėms, visos abejonės aiškinamos trauktino administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Kadangi byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. P. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, darytina išvada, kad R. P. veikoje nėra pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 5 d., sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 str.1 d.1 p.)

R. P. veiksmuose yra pažymiai administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., bet šios aplinkybės aplinkybės turi būti papildomai tikrinamos (narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimasbe gydytojo paskyrimo), todėl byla turi būti perduota institucijai, surašiusiai šioje byloje administracinio teisės pažeidimo protokolą, nes pats teismas rinkti įrodymus ir perkvalifikuoti veiką į kitą ATPK straipsnį, kaip numatyta LR ATPK 280 str. 2 d. neturi įstatyminio pagrindo, nes byloje reikia tirti naujas bylai svarbias aplinkybes ir tik tada priimti galutinį sprendimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d.1 p., 287 str.1 d.2 p., teismas

n u t a r ė :

administracinio teisės pažeidimo bylą R. P. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 5 d.,  sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje, kad spręsti klausimą dėl administracinės teisenos pradėjimo R. P. atžvilgiu, dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 2 d., perduoti Klaipėdos AVPK kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Violeta Balčiūnienė