Civilinė byla Nr. e2-9983-1071/2018

                                                              Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01196-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.9. 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 6 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės  „Legal Balance“ ieškinį atsakovei G. R. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės priteisti 712,77 Eur skolos, 191,21 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnio 10 dalis). Per teismo nustatytą 30 dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Be kredito“ 2017 m. gruodžio 14 d. sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. BK-012813, pagal kurią atsakovei buvo išnuomotas kilnomajamasis daiktas – indaplovė Electrolux ESF8620ROW 24 mėnesių terminui, per kurį atsakovė įsipareigojo mokėti 30,99 Eur mėnesinį nuomos mokestį. Ieškovė įvykdė savo įsipareigojimus, suteikė atsakovei išperkamosios nuomos teise daiktą, tačiau pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, nemokėjo nuomos mokesčio ir negrąžino nuomojamo daikto - indaplovės Electrolux ESF8620ROW. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė prašomas priteisti sumas ir nuomojamą daiktą grąžino, nėra. Ieškovė ir pradinis kreditorius UAB „Be kredito“ sudarė reikalavimo perdavimo sutartį, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovę perėjo ieškovei UAB „Legal Balance“.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Be kredito“ ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovė pažeidė prievolę, nes nemokėjo nuomos mokesčio ir negrąžino nuomojamo daikto (CK 6.503 straipsnis). Ieškovės reikalavimai yra pagrįsti, todėl iš atsakovės priteistina 712,77 Eur skola, 191,21 Eur delspinigių (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dais), todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 903,98 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. liepos 20 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už teisines paslaugas (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis ir 98 straipsnio 1 dalis). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. R. 712,77 Eur skolos, 191,21 Eur delspinigių, iš viso 903,98 Eur (devynis šimtus tris eurus 98 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 903,98 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. liepos 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 141 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas                                                                                          Vytautas Pliuskevičius