Civilinė byla Nr. 2YT-1355-860/2018

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04805-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.2.1.4; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1;

3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 30 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo BĮ Prūdiškių socialinės globos namų atstovei Martai Šapokaitei – Sosyan, suinteresuotam asmeniui M. P., jos atstovui adv. Algaudas Kirša, institucijos, teikiančios išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei, vertėjai Alicijai Stančinskai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo BĮ Prūdiškių socialinės globos namų pareiškimą suinteresuotam asmeniui M. P. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, 

n u s t a t ė :

1. Pareiškėjas BĮ Prūdiškių socialinės globos namai kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 2-4), kuriuo prašo:

1) pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-10-01 sprendimą, pripažinti M. P. neveiksnia šiose srityse:

a) turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- kitos turtinių santykių sritys;

b) asmeninių neturtinių santykių srityse:

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- politinių teisių įgyvendinimas;

- kitos neturtinių santykių sritys.

2) pripažinti M. P. ribotai veiksnia šiose srityse:

-asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

3) M. P. globėju paskirti BĮ Prūdiškių socialinės globos namus.

Pareiškime nurodė, kad Prūdiškių socialinės globos namai nuo 2011-05-05 teikia M. P. ilgalaikės socialinės globos paslaugas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-10-01 sprendimu M. P. pripažinta neveiksnia, jai nustatyta institucinė globa. Socialinės globos įstaigų administravimo tarnybos prie SADM direktoriaus 2011-04-07 siuntimu Nr. SSG-149 M. P. apgyvendinta įstaigoje, kuri atlieka neveiksnaus asmens M. P. globėjo pareigas nuo 2011-05-05. 2017-09-15 išrašas iš VšĮ Naujininkų poliklinikos patvirtina, kad M. P. nustatyta paranoidinė šizofrenija. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus 2017-06-15 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad M. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų daugumoje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jai sudėtinga įvertinti daugumą situacijų, savo poreikius ir numatyti galimo sprendimo pasekmes, nesugebėtų savarankiškai įgyvendinti sprendimus. Išvadoje teigiama, kad M. P. iš dalies naudodamasi pagalba galbūt galėtų tvarkyti smulkias asmenines pajamas (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su buitiniais sandoriais) ir pasirūpinti buitimi ir asmens higiena (savitvarkos įgūdžių sritis). 2016-01-30 įstaigos gyventojo socialinių paslaugų poreikių vertinimu, M. P. dažnai keičiasi nuotaika, emocijas reiškia be agresijos, nepasitiki savimi ir aplinkiniais, nesidomi visuomeniniu gyvenimu, nedalyvauja užimtumo veikloje, iš dalies savarankiškai priima ir suvokia teikiamą informaciją, interpretuoja ją savaip, nesugeba tvarkyti gaunamas pajamas (nežino gaunamų pajamų dydžio, nesugeba suplanuoti pirkinius ir apsipirkti), reikalinga pagalba atliekant gyvenamojo kambario priežiūrą bei pasirūpinant asmenine higiena, reikalingas palydėjimas į medicinos įstaigas ir darbuotojų priežiūra dėl vaistų vartojimo.

2. Išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, pateikė teismui išvadą (b. l. 28-29), kurioje sutinka su pareiškėjo pareiškimu.

Nurodė, kad pagal medicininius dokumentus, M. P. diagnozuota paranoidinė šizofrenija, jai nustatytas 35 proc. darbingumo lygis bei transporto išlaidų kompensacijos poreikį iki 2029- 01-12. Įvertinę M. P. gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, medicininius bei kitus dokumentus, mano, kad ji geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimų šioje asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.). M. iš dalies savarankiškai gali pasirūpinti savimi, yra fiziškai sveika. Nors ne visada turi motyvacijos savitvarkai, bet paraginta pasirūpina higiena, apsirengia, susitvarko kambarį ir kt. M. P. neturi jokių gebėjimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (žino savo ligą, bet nesuvokia esamos sveikatos būklės, nesugeba savarankiškai naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, būtina vaistų vartojimo kontrolė, būtina palyda pas sveikatos priežiūros specialistą); šeimos santykių srityje (dėl nestabilios psichikos, atsakomybės stokos, apatijos nesugebėtų pasirūpinti šeima, auklėti vaikų ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (būti globėja, rūpintoja nesugebėtų, nes ne visada kontroliuoja savo veiksmus, jai pačiai reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa); darbo teisinių santykių srityje (tam tikromis veiklomis užsiimti nenori, neturi motyvacijos, dirbti nesugebėtų, nes ne visada arba iš dalies supranta pateiktą informaciją, trūksta suvokimo, drausmės ir atsakomybės, ilgesniam laikui negali sukaupti dėmesio, greitai pavargsta); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir kt.). M. visiškai nesidomi nei šalies, nei užsienio politine situacija ir nesiorientuoja joje. M. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas ir pan.). M. P. iš dalies suvokia pinigų vertę, geba suskaičiuoti didesnes sumas, apytikriai žino gaunamų pajamų dydį, tačiau nesugeba susiplanuoti išlaidų, neturi noro ir motyvacijos tvarkyti asmenines pajamas, neapsiperka vietinėje parduotuvėje, nesugeba adekvačiai ?vertinti, savo galimybių; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir kt. M. nesugebėtų sudaryti sutarčių, nes neturi suvokimo ir žinių apie sutarčių sudarymą, nežino kur jos sudaromos, nesupranta jų esmės, nenumato būsimų sprendimų pasekmių, nesupranta arba savaip interpretuoja perskaitytą tekstą; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.). M. P. nesugebėtų priimti jokių sprendimų, susijusių su kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, nes tik iš dalies suvokia sandorių esmę, nesugebėtų adekvačiai įvertinti situacijų, įgyvendinti sandorius. M. nesuvokia parašo esmės, paprašyta pasirašo ant bet kokio dokumento, savarankiškai valdyti turtą nesugebėtų; paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). M. P. neturi žinių, įgūdžių bei supratimo šioje srityje.

Siūlo pareiškėjo pareiškimą patenkinti ir pripažinti: 1. M. P. ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje įtinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); 2. pripažinti M. P. neveiksnia šiose srityse: 2.1. asmeninių neturtinių santykių srityse: a)sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.); b)šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); c)asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; d)darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); e)politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir kt.); 2.2. asmeninių turtinių santykių srityse: a)asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas ir pan.); b)asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir kt.; c)kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); d)paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); e)dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Siūlo M. P. globėju skirti Prūdiškių socialinės globos namus.   

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, pripažinti M. P. ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių, nurodytų pareiškime, srityje ir neveiksnia turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių, nurodytų pareiškime, srityse, taip pat paskirti BĮ Prūdiškių socialinės globos namus jos globėju.

Suinteresuoto asmens M. P. atstovas adv. Algaudas Kirša palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė Justina Butkevičiūtė palaikė pareiškėjo pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau - CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas Prūdiškių socialinės globos namai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jos globotinė M. P. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo. 

6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-10-01 sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), M. P. pripažinta neveiksnia (b. l. 5-7); Socialinės globos įstaigų administravimo tarnybos prie SADM direktoriaus 2011-04-07 siuntimu Nr. SSG-149 M. P. apgyvendinta Prūdiškių socialinės globos namuose, kuris atlieka neveiksnaus asmens M. P. globėjo pareigas nuo 2011-05-05 (b. l. 2).

7. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2017-06-15 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 19-22) nurodyta, kad įvertinus M. P. gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, ji geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.). Pagal M. P. fizines galimybes, ji galėtų iš dalies pasirūpinti buitimi ir asmens higiena, tačiau jai trūksta motyvacijos, praradusi daugelį įgūdžių. M. yra įpratusi, kad daugelį darbų įstaigoje atlieka darbuotojai; jai reikia tiksliai pasakyti ką ir kada turi atlikti, paraginti ir priminti. Su pagalba paprastesnius buities darbus galėtų atlikti, jei ateityje savitvarkos įgūdžiai būtų ugdomi.

8. Suinteresuotam asmeniui M. P., remiantis 2017-09-15 VšĮ Naujininkų poliklinikos medicininių dokumentų išrašu, konstatuota diagnozė – paranoidinė šizofrenija (b. l. 15).

9. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į byloje esančius įrodymus, į tai, kad suinteresuoto asmens – neveiksnios M. P. būklė iš esmės nėra pagerėjusi, teismas sprendžia, jog M. P. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių sritį - savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.), kurioje ji pripažintinas ribotai veiksnia.  

10. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, M. P. pripažintina neveiksnia visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse, išskyrus 10.2.1 papunktyje nurodytą savitvarkos įgūdžių sritį (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), kurioje M. P. pripažintina ribotai veiksnia.

11. Kaip minėta, M. P. globos funkcijas nuo 2011-05-05 atlieka pareiškėjas; byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas M. P. globėju neatitiktų globotinio interesų.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

Pareiškėjo BĮ Prūdiškių socialinės globos namų pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-10-01 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti M. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.).

Pripažinti M. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose srityse:  

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje.

M. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) globėju paskirti BĮ Prūdiškių socialinės globos namus (į. k. 190795841).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, medicininius dokumentus grąžinti juos pateikusiai įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus

Teisėjas                                                                                             Saulius Jakaitis