Baudžiamoji byla Nr. 1-3734-917/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19520-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1;

2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro V. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

T. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

T. S. 2018 m. balandžio 26 d., apie 21.00 val. Kaune, prie V. Krėvės pr. 57 esančios parduotuvės „IKI“, tyčia metė iš akmens į E. C., ko pasėkoje pataikė jam į galvos sritį, tokiu būdu sukėlė E. C. fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. balandžio 26 d., apie 21.00 val. kartu su draugais E. S. ir D., kurio detalesnių anketinių duomenų nežino, žino tik kad gyvena Palemono mikrorajone, visi trys stovėjo prie jo namo, esančio Kovo 11-osios g. 102, Kaunas, pirmos laiptinės. Jie stovėjo, kalbėjosi, rūkė. Pro šalį ėjo vyriškis, kuris prie jų priėjo ir prašė duoti parūkyti. Jie sakė, kad neduos vyriškiui parūkyti. Tada vyriškis iš kelnių ar tai striukės kišenės išsitraukė atsuktuvą ir liepė vis tiek duoti parūkyti. Jie vyriškiui liepė dingti ir nesikabinėti. Tada vyriškis nuėjo nuo laiptinės ir ėjo link prekybos centro „IKI“. Tada jis kartu su D. ėjo vyriškiui iš paskos, o E. liko stovėti prie laiptinės. Neatsimena kuris, ar jis, ar D., pasiūlė eiti vyriškiui iš paskos. Abu susižvalgė, nuo žemės ėmė akmenis ir mėtė į vyriškį. Jis į vyriškį akmenį metė du kartus. Vieną kartą nepataikė, o kitą kartą pataikė vyriškiui į galvos sritį, t. y. į pakaušį. Jis matė, kad vyriškiui iš pakaušio pradėjo bėgti kraujas. Jis nematė, kiek D. į vyriškį metė akmenų, tačiau vyriškiui nė karto nepataikė. Jiems bemėtant akmenis, vyriškis atsisuko į juos ir sakė, kad nemėtyti akmenų. Vyriškis vėl buvo išsitraukęs atsuktuvą, bet neatsimena ar kažką sakė. Tuomet vyriškis nuėjo į PC „IKI“ adresu V. Krėvės pr. 57, Kaunas. Jis su D. prie prekybos centro „IKI“ maždaug 5 minutes laukė vyriškio, tačiau vyriškis neišėjo, todėl jis ėjo link savo namų, o Dovydas išvažiavo į savo namus, esančius kažkur Palemono rajone. Jis nuėjo namo, o maždaug už 10 minučių į duris pasibeldė pareigūnai. Kartu su pareigūnais buvo ir vyriškis į kurį metė akmenis. Pareigūnams jis paaiškino, kad vyriškis pats pirmas prie jų prisikabino. Po pokalbio su pareigūnais jie išvažiavo, o jis nuėjo namo. Taip pasielgė todėl, kad vyriškis akiplėšiškai prašė jų parūkyti, kad gautų parūkyti buvo išsitraukęs atsuktuvą, todėl supyko ant vyriškio. Jis gailisi, kad tokiais savo veiksmais vyriškiui sukėlė fizinį skausmą. Dėl savo poelgio, kad metė akmenį į žmogų, nuoširdžiai gailisi. Tikrai nenorėjo žmogui sukelti fizinio skausmo. Būna, kad retkarčiais tą žmogų, į kurį metė akmenį, sutinka gatvėje prie PC „IKI“, V. Krėvės pr., Kaune. Jis to asmens atsiprašė, o sutikęs pasisveikina. Pasižada ateityje daugiau nenusikalsti (b. l. 49-50, 52-53).

Be kaltinamojo T. S. parodymų jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

- 2018-04-26 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriuo iš pareiškėjo E. C., gim. 1967 m. priimtas pareiškimas, užfiksuoti parodymai apie tai, kad 2018-04-26 jis vienas ėjo namo nuo PC „IKI“ adresu V. Krėvės pr. 57, Kaunas. Apie 21 val. prie PC „IKI“, gatvėje paskui jį pradėjo eiti apie 20 metų amžiaus trys vaikinai. Vaikinai pradėjo rėkauti ir jį žeidinėti. Jis vaikinų nepažįsta, bet visus tris galėtų atpažinti, bet šiuo metu apibūdinti negali. Vienas iš vaikinų, kuris buvo aukščiausias, į ranką pasiėmė akmenį ir pradėjo į jį mėtyti. Vienas akmuo pataikė jam į galvą, dėl ko jis patyrė fizinį skausmą. Tada jis paskambino į policiją ir policija sulaikė vaikinus. Jis atpažino tą asmenį, kuris į jį metė akmenis. Kiti vaikinai jam nieko nepadarė. Jam padaryta tik fizinė žala. Atlikta įvykio vietos apžiūra, kurios metu fotografuota. Nustatyta, kad įvykio vieta - prie V. Krėvės pr. 57, Kauno m. esančios parduotuvės „IKI“ Fotolentelėse užfiksuotas bendras prekybos centro aikštelės vaizdas. Nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b. l. 5-6, 7-8);

- 2018-05-08 liudytojo E. C. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai,

2018-04-26 apie 21.00 val. „Turgavietės“ stotelėje, kuri yra Kovo 11-osios g., Kaune, išlipo iš autobuso. Eidamas link namų, prie Kovo 11-osios g. (duomenys neskelbtini)-ojo namo, pamatė stovinčius tris vaikinus. Visi vaikinai buvo maždaug 18-20 metų amžiaus. Vaikinai jam nieko nesakė. Jis irgi vaikinams nieko nesakė. Einant jis pajuto vieną smūgį jam į nugarą, kažkokiu kietu daiktu. Jis atsisuko ir pamatė ant žemės gulintį akmenį. Suprato, kad akmenį jam metė į nugarą. Minėti vaikinai stovėjo prie Kovo 11-osios g. 102 - o namo laiptinės. Jis vaikinų paklausė, kuris metė. Du vaikinai jam nieko nesakė. Tada kitas vaikinas, kuris buvo maždaug 1,65 cm ūgio, apie 20-21 m. amžiaus, šviesių plaukų, kirptas „ežiuku“ ir matė, kad nebuvo priekinių dantų, vilkėjo žalsvos spalvos striukę, tai jį pradėjo įžeidinėti „gaidžiu“, „pydaru“. Kiti du vaikinai stovėjo ir nieko nesakė. Jis ėjo link vaikinų, tačiau tas, kuris buvo drąsiausias, pabėgo nuo laiptinės, o kiti du liko stovėti. Tada jis pradėjo eiti link PC „IKI“, esančios adresu V. Krėvės pr. 57 , Kaune. Eidamas vis atsisukdavo pažiūrėti atgal ir matė, kad tas vaikinas, kuris jį įžeidinėjo, ėjo jam iš paskos ir žiūrėjo į žemę, nes ieškojo ką būtų galima į jį mesti. Tada, kažkuriuo metu, jam einant, kai pats nepastebėjo, vaikinas metė jam į galvą akmenį ir pataikė į pakauškaulį. Jam pradėjo bėgti kraujas, pajuto fizinį skausmą. Jis susinervino. Kadangi jis yra elektrikas, turėjo su savimi atsuktuvą, todėl jį išsitraukęs atsisuko į vaikiną ir parodė, tačiau nieko vaikinui nesakė. Jis galvojo, kad vaikinas išsigąs. Vaikinas visą laiką jį įžeidinėjo. Po šio jo poelgio, kai parodė atsuktuvą, vaikinas dar labiau supyko. Vaikinas sakė, kad „uždės sijoną“, vadino „pyderu“ ir pan. Vaikinas jį sekė iš paskos, o kiti vaikinai jo nesekė, jų akiratyje jis nebematė. Kažkuriuo metu vaikinas į jį metė armatūrą, tačiau nepataikė. Jis greitu žingsniu nuėjo į „IKI“ prie Pasimatymo ir ten maždaug 10 minučių palaukė. Paskui nusprendė išeiti. Išėjo iš PC ir pamatė tą patį vaikiną, kuris stovėjo ir rankose turėjo po vieną akmenį, viso du akmenis. Tai pamatęs jis sugrįžo į parduotuvę ir iškvietė policiją. Atvyko pareigūnai ir GMP. Kartu su pareigūnais jis ėjo į įvykio vietą prie minėto namo. Prie namo laukė vienas iš vaikinų, kuris buvo kartu su tuo, kuris metė į jį akmenis. Jis vaikino klausė: „ iš kur šyvas“. Vaikinas atsakė, kad ten ir gyvena. Tada tas vaikinas nuvedė pareigūnus ir parodė, kur gyvena jį sužalojęs vaikinas. Pareigūnas iš namo išsivedė tą asmenį, kuris jį užpuolė ir jis atpažino vaikiną. Tada GMP medikai jį apžiūrėjo, sakė važiuoti į ligoninę, tačiau kitą dieną jam reikėjo į darbą, todėl jis nevažiavo. Pas teismo medicinos ekspertus nuvykęs nebuvo, jį užpuolusį vaikiną atpažinti gali iš bendrų veido bruožų. Kitų vaikinų atpažinti negali, kadangi gerai neįsidėmėjo. Kiti vaikinai jam nieko nedarė, tik tų vaikinų draugas. Nežino, kodėl vaikinas į jį mėtė akmenis, to vaikino asmeniškai nepažįsta (b. l. 14-15);

- 2018-04-26 Kauno apskrities VPK KP NVRS tyrėjo nutarimu E. C. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 16);

- 2018-05-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad 2018-05-08 iš E. C. atpažinimui pateiktų 6 asmenų nuotraukų jis atpažino ir parodė nuotraukoje Nr. 2 esantį asmenį (T. S.) ir nurodė, kad šis vaikinas 2018-04-26 apie 21 val. prie Kovo 11-osios g. 102 namo į jį metė akmenis ir jį įžeidinėjo. Vaikiną atpažįsta iš bendrų veido bruožų (b. l. 20-22, 23-24);

- 2018-06-05 nepilnamečio liudytojo E. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2018 m. balandžio 26 d. vakare, kada tiksliai nežino, jis susitiko su T. S. ir D., kurio nežino pavardės, anketinių duomenų bei taip pat nežino kur D. gyvena. Visi trys stovėjo prie namo Kovo 11-osios g. (duomenys neskelbtini), Kaune. Jie kalbėjosi, o pro šalį ėjo vyriškis maždaug apie 40 metų amžiaus vyriškis. Vyriškis priėjo prie jų ir paprašė cigaretės. T. S. sakė, kad neturi. Tuomet tarp T. S. ir vyriškio kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad nedavė vyriškiui cigaretės. Vienas kitą pradėjo įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Neprisimena kaip tiksliai, atsimena, kad vienas kitą išvadino „dūchais“. Jiems bestovint prie laiptinės, vyriškis iš savo turimos rankinės išsitraukė atsuktuvą. Pamatę atsuktuvą jie pradėjo bėgti nuo laiptinės, o vyriškis iš paskos juos vijosi. Visi bėgo viena kryptimi. Besivydamas vyriškis kažką sakė, tačiau neprisimena ką tiksliai. Po to T. S. su Dovydu nuo žemės ėmė akmenis ir mėtė į vyriškį. Jis vaikščiojo T. S. ir D. iš paskos, į vyriškį akmenų nemėtė. Kadangi į vyriškį buvo mėtomi akmenys, vyriškis pradėjo bėgti link PC „IKI“, esančio V. Krėvės pr., tikslaus adreso nežino. T. S. su D. vyriškį vijosi iš paskos. Jis taip pat ėjo jiems iš paskos, buvo maždaug 20 metrų atstumu. Kol jis nuėjo iki parduotuvės, vyriškis jau buvo įbėgęs į parduotuvę, o T. S. su D. laukė vyriškio prie parduotuvės. Jis nuėjo prie draugų, sakė, kad jie eitų atgal prie laiptinės, nes vyriškis gali iškviesti policiją. Tada D. išvažiavo namo, o jis su T. S. nuėjo prie savo namo laiptinės, kadangi gyvena tame pačiame name. Bestovint prie laiptinės atvyko pareigūnai, kurie buvo kartu su vyriškiu. Pareigūnai kurie klausė, kas nutiko. Jie papasakojo, kad vyriškis pirmas prie jų prisikabino. Tada pareigūnai T. S. išsivežė su savimi. Konflikto metu jis nematė, kad T. S. ir D. būtų pateikę iš akmenų į tą vyriškį. Pas vyriškį jis jokių sužalojimų nematė. Nežino, ar vyriškiui kas nors buvo padaryta. Konflikto metu pašalinių žmonių nebuvo. Nematė, kad kažkas būtų stebėję konfliktą. Dėl to, kad vyriškis iš niekur nieko išsitraukė atsuktuvą, mano, kad buvo sutrikdyta viešoji rimtis. Jis pasipiktino tokiu vyriškio elgesiu, kadangi taip elgtis negalima (b. l. 30-31);

- 2018-06-18 nepilnamečio liudytojo D. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, 2018 m. balandžio 26 d. vakare, kada tiksliai nežino, susitiko su T. S. ir kitu vaikinu, kurio nei vardo nei pavardės nežino. T. S. pažįsta kelis mėnesius, kiek tiksliai nežino. T. pažįsta, nes susipažino kieme. Visi trys stovėjo prie namo, esančio Kovo 11-osios g. (duomenys neskelbtini), Kaunas, laiptinės. Jiems bestovint prie jų priėjo apie 40 metų amžiaus vyriškis. Vyriškis prašė jų parūkyti, klausė ar jie turi parūkyti, tačiau nei vienas iš jų tuo metu nerūkė. Jie vyriškiui sakė, kad nerūko. Vyriškis vis tiek jų prašė parūkyti, nors jie vyriškiui sakė, kad neturi. T. S. su vyriškiu nekonfliktavo. Kadangi jie vyriškiui nedavė cigaretes, vyriškis iš rankinės išsitraukė atsuktuvą. Ar kažką vyriškis sakė, ar ne, jis neatsimena. Pamatę atsuktuvą jie išsigando ir pradėjo bėgti. Jis bėgo link močiutės namų, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. Kur bėgo T. S. su E. jis nematė, kadangi kuo greičiau norėjo nubėgti pas močiutę. Pas močiutę jis pasiėmė savo kuprinę ir išvažiavo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Tą vakarą daugiau T. S. ir E. nematė. Nežino kas vyko toliau. Po įvykusio incidento su T. S. nebendravo. Nežino ar T. S. su E. kažką padarė vyriškiui (b. l. 40-41);

- 2018-04-26 Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulės R. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018-04-26 dirbant r. š. 1738 kartu su vyr. patruliu M. V. apie 21.20 val. gavo pranešimą, kad V. Krėvės pr. 57, ką tik du nepilnamečiai apmėtė pranešėją akmenimis, bandė atimti daiktus, kraujuoja galva, 51 m. Šiuo metu pranešėjas laukia PC „IKI“, prie Pasimatymo. Užpuolikai prie parduotuvės, apie 15 m. amžiaus, vienas iš jų žalia striuke. Nuvykus 21.24 val. nurodytu adresu GMP 1504 brigados automobilyje sėdėjo E. C., kuris paaiškino, kad nuo Kovo 11-osios g. (duomenys neskelbtini) namo iki V. Krėvės pr. 57 jį vijosi trys vaikinai, kurie apmėtė akmenimis, mušė su armatūra, bandė atimti daiktus, tačiau nieko neatėmė. Vienas iš vaikinų vilkėjo žalią striukę. E. C. vykti į LSMUL atsisakė. Kartu su vyriškiu tarnybiniu automobiliu buvo nuvykta apžiūrėti į aplinkinius kiemus, kuriuos nurodė pranešėjas, kad gali būti jį užpuolę asmenys. Prie Kovo 11-osios g. (duomenys neskelbtini) namo, antros laiptinės, pastebėjo du vaikinus, kurie juos pamatę pasišalino į laiptinę. Vienas iš jų vilkėjo žalią striukę. E. C. vaikinus atpažino ir nurodė, kad vaikinas su žalia striuke jį apmėtė akmenimis bei bandė suduoti armatūra. Laiptinėje kalbėta su E. S. ir jo mama. E. S. paaiškino, kad jis su draugu T. ir D. stovėjo prie laiptinės, kai pro šalį ėjo vyriškis, kuris paprašė cigarečių, negavęs cigarečių vyriškis jiems grasino su atsuktuvu geltona rankena. Su draugais jis ėjo paskui vyriškį, tačiau vyriškiui nieko nedarė. T. S., kuris vilkėjo žalią striukę ir buvo atpažintas E. C., paaiškino, kad vyriškis pats prie jų kabinėjosi dėl cigarečių, vėliau juos puolė su atsuktuvu. T. S. su draugais vyriškiui nieko nedarė, o tik paskui ėjo. Draugas D., kurio anketinių duomenų nežino, išvažiavo namo. T. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities VPKM OVS 21.50 val. (b. l. 43);

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis T. S. 2018 m. balandžio 26 d. apie 21.00 val. Kaune, prie V. Krėvės pr. 57 esančios parduotuvės „IKI“, tyčia metė akmenį į E. C. ir pataikė į galvos sritį, tokiu būdu sukėlė E. C. fizinį skausmą, todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisą ir logišką įrodymų grandinę, kuri būtų pagrindas kaltinamąjį T. S. pripažinti kaltu, padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, ir paskirti bausmę.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. S. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis T. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 60-61), baustas administracine tvarka (b. l. 62-64), nedirbantis, SODROS duomenų bazėje neregistruotas (b. l. 65), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje dėl priklausomybės ligų neužregistruotas (b. l. 67), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare registruotas, nuo 2015-05-13 iki 2015-09-19 gydytas stacionare Marių sektoriuje (b. l. 69). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2018-07-31 – 09-10 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-497/2018 nurodyta, kad nusikaltimo padarymo metu 2018-04-26 T. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas - lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F70.1). Įtariamos nusikalstamos veikos metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu T. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas - lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F70.1). Jis gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti, duoti objektyvius paaiškinimus, būti teisiamas. Nusikaltimo padarymo metu T. S. nebuvo patologinio afekto būsenoje, dėl kurios negalėtų suprasti ir valdyti savo veiksmų. T. S. skirti priverčiamąsias medicinos priemones, stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga (b. l. 94-96).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu T. S. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – viešaisias darbais ir jų atlikimo terminu sutinka (b. l. 99).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė, kadangi jos rūšis ir dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

T. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

E. C. civilinio ieškinio nepareiškė.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Voke esantis 1 CD (b. l. 41) su nepilnamečių liudytojų apklausomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 240 valandų, visuomenės labui dirbant 40 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę T. S. paskirti 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 160 valandų, visuomenės labui dirbant 40 valandų per mėnesį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Voke esantį 1 CD (b. l. 41), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

T. S. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                 Sigita Meškauskienė