Administracinės bylos Nr. A2.13.-220-834/2010

                                                        Proceso Nr. 4-14-3-00433-2009-3

                                  Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)             

                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

               N U T A R I M A S

                                                        2010 m. balandžio 15 d.

                                                 Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,

rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Ragainės km., Panevėžio rajone, prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

n u s t a t ė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2009 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu R. B. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies, ATPK 124 straipsnio 6 dalies pažeidimus paskyrė vieno tūkstančio litų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

2010 m. vasario 22 d. R. B. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Savo prašymą grindžia šiais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko. Paskirtą baudą sumokėjo. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Be to, nurodo, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jam sukelia daug problemų ir rūpesčių, kadangi jis dirba UAB „Panevėžio eoltas“, kuri užsiima automobilių prekyba. Netekęs teisės vairuoti transporto priemones, jis tapo nuostolingas darbuotojas, kadangi netekęs teisės vairuoti negali dirbti jam patikėto darbo. Dėl nurodytų priežasčių jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, todėl prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog R. B. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad nesant išskirtinių aplinkybių jam negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ir 4) pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Kaip nustatyta, R. B. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2009-08-14. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį R. B. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Lietuvos raudonojo kryžiaus draugijos sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad R. B. buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Kaip numato įstatymas, būtina sąlyga taikyti ATPK 329 straipsnį yra ir visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimas. Taigi, R. B. teismui pateikė UAB „Panevėžio eoltas“ prašymą- tarpininkavimą, iš kurio matyti, jog bendrovė tarpininkauja, jog R. B. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Tarpininkavimo dokumento pagrindinis tikslas yra kuo visapusiškiau apibudinti asmenį nuobaudos vykdymo metu. Šiuo aspektu teismas pažymi, jog, vertinant į bylą pateikto tarpininkavimo dokumento turinį, teismas atsižvelgia į tai, kad nuobaudos vykdymo metu bendrovė, kurioje R. B. dirba, turi objektyvias galimybes įvertinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo metu. Iš minėto dokumento turinio matyti, jog R. B. elgesys bei charakterio savybės teisės atėmimo laikotarpiu suteikia teismui pagrindą spręsti apie specialios teisės turėjimo būtinumą.

Teismas, įvertinęs ATPK 329 str. numatytus pagrindus, taip pat vertina ir R. B. pateiktus įrodymus ir tai, kad R. B. anksčiau (iki 2009 m. rugpjūčio mėnesio) nebuvo padaręs šiurkščių ATPK pažeidimų, nebuvo baustas už vairavimą esant neblaiviam bei jam nebuvo paskirta nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Tačiau buvo baustas už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, laikytina, jog R. B. išvardintos aplinkybės ir pateikti dokumentai įrodo, jog R. B. papildomos (privalomos) nuobaudos– teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai bus pasiekti terminą sutrumpinus (ATPK 20 str.). Teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, sprendžia ir dėl laiko, kuriuo tikslinga trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bei mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti terminą sutrumpinus 4 mėnesiais. Todėl, R. B. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas - vieneriems metams, sutrumpintinas keturiais mėnesiais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,-

n u t a r ė :

R. B. prašymą patenkinti.

R. B. Anykščių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą, sutrumpinti 4 (keturiais) mėnesiais.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja(parašas)

Tikra:

Teisėja                                                        Vaida Dirgėlienė