Civilinė byla Nr. e2-8276-512/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-05920-2016-6)

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui R. N. dėl skolos priteisimo, atsakovui už akių,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iš atsakovo priteisti 383,58 Eur skolos, 95,95 Eur palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ (duomenys neskelbtini) sudarė skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti.  Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartis. Pradinis kreditorius reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teisęs į atsakovo skolą perleido ieškovui.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str. 2 d.). Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovui, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, pažeidžia atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 str.). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, reikalavimo neginčijo. Byloje duomenų, kad skola būtų sumokėta nėra.  Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis – 15 Eur (LR CPK 79 str., 80 str.1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 383,58 Eur skolos, 95,95 Eur palūkanų, 5 % metines palūkanas nuo priteistos 479,53 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme –2016-05-12 iki sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, buveinė – Lvovo g. 25, Vilnius, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                Egidijus Mickevičius