Civilinė byla Nr. 2-3213-883/2014,

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02208-2014-1,

Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 16 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,MCIP“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė UAB ,,MCIP“ prašo priteisti iš atsakovo A. B. 706,33 Lt skolą, 185,06 Lt delspinigius, 19 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-03-26, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė 2012-05-18 kredito sutartį Nr. 2012/05/KL-1165, remiantis kuria atsakovui suteikė 600,00 Lt kreditą (4-8 b. l). Paskolą atsakovas turėjo grąžinti iki 2012-06-15. 2012-06-20 atsakovas sumokėjo 60 Lt ir sudarė sutarties Priedą Nr. 1, kuriuo įsipareigojo likusią kredito sumą grąžinti iki 2012-07-18. 2012-07-26 atsakovas su ieškovu sudarė sutarties Priedą Nr. 2, kuriuo įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2012-08-23, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir kredito laiku negrąžino. Atsakovo skola ieškovei sudaro 706,33 Lt negrąžinto kredito ir 185,06 Lt delspinigiai.

LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). LR CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). LR CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t. Ieškovės skaičiavimu atsakovo skola ieškovei yra 706,33 Lt. Kadangi atsakovas minėtos skolos ieškovei negrąžino, ši suma – 706,33 Lt priteistina ieškovei (LR CK 6.38 str., 6.881 str.). Pagal sutarties 4.2.2.2. punktą atsakovas privalo ieškovei mokėti paskaičiuotus 185,06 Lt delspinigius, todėl iš atsakovo priteistini 185,06 Lt delspinigiai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Šalių sudarytos kredito sutarties 2.6. punktu nustatytas 19 procentų dydžio metinių palūkanų dydis (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 19 procentų palūkanos nuo priteistos sumos (891,39 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-03-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas už ieškinį sumokėtas 72 Lt žyminis mokestis (17 b. l. LR CPK 87 str.).

Vadovaudamasi LR CPK 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 - 286 str., 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „MCIP“ (į. k. 302427630) iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 706,33 Lt (septynių šimtų šešių litų 33 ct) skolą, 185,06 Lt (šimto aštuoniasdešimt penkių litų 6 ct) delspinigius, 19 (devyniolikos) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (891,39 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-03-20 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                          Irena Stasiūnienė