Administracinė byla Nr.A2.6.-751-286/2015

Teisminio proceso Nr.4-16-3-00707-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.

(S)

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gruodžio 14 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, užsiimančio individualia veikla, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

n u s t a t ė :

A. D. 2015-11-26, apie 21 val. 35 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Dūkšte, Vilniaus gatvėje, vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotą nustatyta tvarka, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kuri jam buvo atimta Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-10-29 nutarimu. Tokiais veiksmais A. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.

A. D. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad A. D. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

              A. D. kaltę dėl administracinio pažeidimo padarymo įrodo jo paties paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno J. Žižio tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie administracinės atsakomybės taikymą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog jis pažeidimą padarė, būdamas teistas už nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), ir pakartotinai per metus padarė 1 tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (ATPK 1241 straipsnio 8 dalis), todėl mano, kad jam skirtinos didesnės nuobaudos, nei nuobaudų, numatytų sankcijose už padarytus nusižengimus, vidurkis. Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302, 123 straipsnio 1 dalimi, 128 straipsnio 2 dalimi, 283-284, 286-287, 313 straipsniais teisėjas

n u t a r i a :

              A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 600 Eur (šešis šimtus eurų) baudą. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 36 Eur (trisdešimt šešis eurus) baudą. Pagal ATPK 33 straipsnį A. D. paskirti subendrintą nuobaudą - 636 Eur (šešis šimtus trisdešimt šešis eurus) baudą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą  Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                            Kęstutis Rimkus