Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1805-144/2015

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01461-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 52.3.

Registro objektas ROIK: 07-15-9227350(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 30 d.

Klaipėda

   Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P. (A. P.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

n u s t a t ė :

A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2015-03-10, apie 19.10 val., Smiltelės – Laukininkų g. sankryžoje, Klaipėdoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,66 promilės girtumas) vairavo automobilį P. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus reikiamo atstumo ir atsitrenkė į priekyje prie reguliuojamos šviesoforų sankryžos sustojusio automobilio R. M. galinę dalį. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės bei nukentėjo R. M. keleivė O. J., kuriai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

            Teismo posėdžio metu A. P. su teisės pažeidimu sutiko, dėl jo padarymo gailisi. Prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, kadangi visą baudą sumokėti iškarto jam būtų per didelė finansinė našta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, patikros sertifikatais,  paties pažeidėjo paaiškinimu, D. G. paaiškinimu, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 63, eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, eismo įvykio vietos schema, foto lentelėmis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažeidėjui nustatytais alkotesterio parodymais (nustatytas 1,66 promilės girtumas), specialisto išvadomis, bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 9, 14, 126 punktų reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d. sudėtį, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda, nurodyta ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje.

A. P. atsakomybę atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - į tai, kad A. P. pažeidimą padarė būdamas neblaivus (nustatytas vidutinio girtumo laipsnis), aukščiau baustas administracine tvarka, tačiau baustumas yra išnykęs, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda ir papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

  Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Įvertinus bylos medžiagą, bei atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis, į paskirtos baudos dydį, A. P. prašymas tenkintinas, paskirta bauda išdėstytina dvylikai mėnesių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., 313 str. 4 d.,

n u t a r i a :

pripažinti, kad A. P. (A. P.) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis dvylikai mėnesių, kas mėnesį mokant  po 96,50 Eur (devyniasdešimt šešis eurus ir 50 euro centus).

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Eugenija Šatkuvienė