Administracinė byla Nr. A2.1.-4211-817/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02739-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.2.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. kovo 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

S. S. 2016-02-14, apie 19.45 val., Geležinkelio g. 12, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų nustatyta, jog 2016-02-14 19.55 val. policijos pareigūnas pranešė, kad 2016-02-14 19.45 Geležinkelio g. 12, Vilniuje, sulaikytas asmuo, kuris įtariamas narkotinių medžiagų vartojimu (b. l. 3).

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų nustatyta, kad 2016-02-14, apie 19.45 val., Geležinkelio g. 12, Vilniuje, buvo pastebėtas stovintis apsvaigęs vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo S. S., kuris miegojo stovėdamas, jo kalba buvo nerišli, nesiorientavo aplinkoje, paklausus prisipažino, kad vartojo narkotines medžiagas (b. l. 4-5).

S. S. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, pagrindų, dėl kurių policijos pareigūnai būtų šališki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nebūto pažeidimo padarymu. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėties elementai.

S. S. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti S. S. skiriant artimą minimaliai ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje nustatytą baudą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant S. S., kadangi jis, būdamas raštu informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).

                            Vadovaudamasis ATPK 286 - 288 str., teismas

n u t a r ė:

S. S., gim. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., paskirti 15 (penkiolikos) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sąskaitas: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, įmokos mokesčio kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16055309732.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Ieva Gavelytė-Kalytienė