Administracinė byla Nr. A2.6.-1179-334/2015

(Proceso Nr. 4-08-3-00923-2015-7)

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3; 52.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 27 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė,

sekretoriaujant Vaidai Grigienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. G., jo atstovui adv. Arnoldui Šukaičiui,

išnagrinėjo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio A. G. ūkyje, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

V. G. 2015-03-28 apie 12.05 val. Panevėžio r., Sodelių k., ties Pyvesos g. 26 namu, vairavo A. G. priklausantį traktorių ZETOR Proxima 100, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,55 promilės (paklaida 0,017 prom.). Šiais savo veiksmais V. G. pažeidė Lietuvos Respublikos KET 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Administracinės bylos nagrinėjimo metu V. G. parodė, kad pripažįsta, jog 2015-03-28 apie 12 val. Pivesos 46, Sodelių k. vairavo traktorių. Savo tėvų ūkį prižiūrintis draugas paprašė atvežti mėšlo. Nuvežė. Lijo lietus, buvo labai šalta, draugas pakvietė kavos. Užėjo, kartu išgėrė kavos, prie kavos truputį išgėrė alkoholio. Užkando, nieko nepagalvojo ir sėdo važiuoti. Privažiavo iki kelio, ten sustojo, sėdėjo traktoriuje, nes lijo lietus ir laukė žento kuris būtų traktorių parvaręs į namus.  Prie pat kelio, neišvažiavus iš pievos sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė 0,55 promilių girtumą. Buvo nušalintas nuo vairavimo. Traktorius, kurį prieš metus laiko įsigijo už paramą gavę banko paskolą, nepaimtas, nes tuo metu atvažiavo žentas ir traktorių parvarė. Vairuotojo pažymėjimas policijoje. Už vairavimą neblaiviam niekada nebuvo baustas. Administracine tvarka baustas, nes buvo pasibaigęs draudimas ir neatlikta techninė apžiūra. Labai gailisi, kad važiavo neblaivus. Atėmus teises, ūkis lieka be darbuotojo. Ūkyje dirba dviese su žmona, kitų darbuotojų nėra. Žmonių, kurie galėtų padėti dirbti ūkyje, nėra kur pasamdyti, nes kaimas praktiškai nykstantis. Žmona vairuotojo pažymėjimo neturi ir negali vairuoti dėl sveikatos. Dukra su žentu gyvena Panevėžyje. Žentas dirba, anksti išvažiuoja į darbą, negali kiekvieną rytą atvažiuoti. Jei teismas nuspręs atimti teisę vairuoti transporto priemones, ūkis bankrutuos. Artėja darbymetis, šienapjūtė, o nieko negali dirbti. Ūkio darbus dirbu kooperuodamasis su kaimynu: kai prasideda šienapjūtė, jis dirba su presu, o kaimynas suka šieno rulonus. Ūkis pieninis. Kasdien ryte ir vakare į pieninę reikia vežti po 5 bidonus pieno. Be to, vasaros metu gyvuliai nuo gyvenamosios vietos būna maždaug už 5 km, iš ryto ir vakare reikia važiuoti melžti karves, taip pat vežamas vanduo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. G. atstovas advokatas Arnoldas Šukaitis papildomai paaiškino, kad V. G. padarytas pažeidimas savo pobūdžiu mažiau pavojingas ta prasme, kad jis vairavo transporto priemonę ne kelyje, kur yra žmonių ar kitų transporto priemonių, tačiau lauke. Tai matyti iš pridedamos foto lentelės. Iš tikrųjų V. G. nebuvo išvažiavęs į kelią, pavažiavo kažkiek metrų ir laukė žento, kuriam būtų perdavęs traktorių parvaryti į namus. Nors vairuoti negali nei kieme, nei lauke, nei pievoje, tačiau tai rodo šiek tiek mažesnį pažeidimo pobūdį. Mano, kad tai svarbi aplinkybė skiriant nuobaudą. V. G. padarytas pažeidimas – vairavimas neblaiviam, yra tikrai atsitiktinis. Jis jau daug metų vairuoja transporto priemones, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, nebuvo anksčiau baustas už transporto priemonių vairavimą neblaiviam. Bylos medžiaga, V. G. paaiškinimai, liudytojos parodymai rodo, jog teisė vairuoti transporto priemones V. G. reikalinga gyvybiškai. Jis gyvena kartu su žmona, kuri yra įregistravusi ūkininko ūkį. Žmonės turi keliasdešimt hektarų žemės, kurią reikia apdirbti. Technikai vairuoti reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Kitų asmenų, kurie galėtų vairuoti, V. G. ūkyje nėra. Nėra galimybės pasamdyti žmogų, kuris vairuotų transporto priemones. V. G. yra charakterizuojamas teigiamai. Bendruomene pirmininkė apie V. G. atsiliepia gerai, kaip apie draugišką, aktyvų bendruomenės narį, nurodo aplinkybes, dėl ko jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Liudytoja A. G. parodė, kad apie bylos aplinkybes nieko negali pasakyti, matė tik nuotraukas. Tą dieną buvo išvažiavusi į Biržus, nebuvo namuose. Žino, kad vyras vairavo traktorių, buvo patikrintas policijos pareigūnų. Nustatyta, kad buvo neblaivus. Mano, kad vyras pasielgė labai blogai, nes jei bus atimtos vairavimo teisės, visa tai, ką kūrė 27 metus, griūna. Pienininkystės ūkis registruotas jos vardu, ūkyje dirba dviese su vyru A. G., kitų darbuotojų neturi. Gyvena užkampyje, kaimas nykstantis, pagrinde gyvena senukai, darbingo amžiaus žmonių nėra, nėra ką pasamdyti dirbti. 5 metams yra paimta 168 tūkst. litų paskola ir parama iš Nacionalinės mokėjimų agentūros. Liko mokėti apie 100 tūkst. litų. Pagal šią paramą negalima mažinti gyvulių ir žemės plotų. Jei iš vyro bus atimtas vairuotojo pažymėjimas, reikės atsisakyti gyvulių ir iš karto grąžinti likusią paskolos dalį – 100 tūkst. litų. Vyras apdirbdavo kaimynų sklypus, padėdavo bendruomenei, nušienaudavo pieveles, išveždavo žolę. Turi 62 ha žemės. 48 ha nuosavos žemės, kita dalis nuomojama. Pati vairuotojo pažymėjimo neturi. Kad ir norėtų, negalėtų taip greitai išsilaikyti teisių. Moteriai dirbti su ūkio padargais per sunku ir reikia praktikos. Automobilio nevairuoja, nes jaunystėje buvo patekusi į avariją, patyrė traumą, veidas surinktas iš gabaliukų, paniškai bijo automobilių prasilenkimų. Turi dukrą, tačiau ji gyvena savarankiškai. Vabalnininke gyvenanti motina patyrė insultą, pati negali savimi pasirūpinti, todėl kas antrą dieną važiuoja, veža valgyti. Prasideda ūkio darbai, ganiavos sezonas, ganyklos už 3 kilometrų, 2 kartus per dieną reikia važiuoti pas karves.

V. G. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2015-03-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-28110082-15 (5-6 b.l.), pažymomis apie asmens baustumą ir teistumą (7-11 b.l.), policijos pareigūnų V. K. ir D. U. tarnybiniais pranešimais, kad 2015 m. kovo 28 d. buvo tikrinamas pravažiuojančių transporto priemonių vairuotojų blaivumas. Panevėžio r., Sodelių k., Pyvesos g., ties 26-uoju namu, likus keliems metrams iki Pyvesos gatvės, Patrulių kuopos vadas D. U. patikrinimui sustabdė traktorių ZETOR PROXIMA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. G.. V. G. buvo su aiškiais girtumo požymiais (jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, buvo paraudusios akys). Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 ARBF 0229, patikrinus V. G. blaivumą, buvo nustatytas 0,55 promilės - 0,017 promilės (galima alkoholio kiekio matuoklio paklaida) girtumas, kas atitinka lengvą girtumo laipsnį. V. G. su užfiksuotu pažeidimu nesutiko motyvuodamas tuo, kad dar nebuvo įvažiavęs į gatvę, nes važiavo lauko keliuku ir iki gatvės pradžios buvo likę keli metrai, tačiau jei asmuo nebūtų buvęs sustabdytas, jis neabejotinai būtų įvažiavęs į minėtą gatvę. Be to, tai, kad V. G. dar nebuvo įvažiavęs į gatvę, nekeičia teisės pažeidimo kvalifikavimo esmės. Traktoriaus sustojimo vieta buvo nufotografuota (12-14 b.l.), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-03-28 12.06 val. V. G. buvo nustatytas 0,55 promilių girtumas (15, 17 b.l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (16 b.l.), fotonuotrauka (18 b.l.), kita rašytine bylos medžiaga. Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad V. G. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai ir jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę neblaivus.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgdamas į tai, kad yra  atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad V. G. neteistas (11 b.l.), nors baustas administracine tvarka, tačiau tik už smulkius pažeidimus, baudos sumokėtos, už vairavimą neblaiviam baudžiamas pirmą kartą (7-10 b.l.), kad V. G. įvykdytas pažeidimas didesnio pavojaus nei žmonių sveikatai nei kitoms transporto priemonėms nesukėlė, nes buvo vairuojama ne kelyje, o pievoje, kad nustatytas lengvas 0,55 promilių girtumo laipsnis, kad V. G. kartu su žmona A. G. verčiasi žemės ūkio veikla, ūkyje dirba tik dviese, kitų darbininkų pasamdyti neturi galimybių, yra prisiėmę įsipareigojimų, šeimoje vairuoja tik V. G., nes A. G. neturi vairuotojo pažymėjimo ir vairuoti negali dėl sveikatos būklės, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas gali sukelti ypač dideles neigiamas pasekmes – gali tekti grąžinti apie 100 tūkst. dydžio paramos dalį, kad V. G. Sodelių kaimo bendruomenės yra charakterizuojamas teigiamai, įvertinęs visas bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, teismas, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. V. G., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., skiriant minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trumpesniam nei sankcijoje numatytas laikotarpiui.

Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas,

n u t a r i a:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalį, paskirti 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt  eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems (6) mėnesiams.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą. 

Teisėja              Danutė Švitinienė