Administracinė byla Nr.A2.9.-470-776/2012

4-41-3-0330-2012-3

                       Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.

(S)

ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T A  R  I  M  A  S

2012 m. birželio 8 d.

Šiauliai

              Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. S., išnagrinėjęs H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              2012 m. balandžio 25 d., apie 11.25 val., (duomenys neskelbtini) H. S. pasirodė neblaivus viešoje vietoje, tokiais savo veiksmais, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Pažeidėjas H. S. į teismo posėdį neatvyko ir vengė būti policijos pareigūnų atvesdintas. Šaukimas įteiktas, tačiau į paskirtą posėdį neatvyko. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad H. S. į posėdį atvesdinti nepavyko, kadangi nuvykus nurodytu adresu, B. S. paaiškino, kad jos sūnus H. S. pas ją negyvena, kur jis gyvena nežino. Remiantis šiais duomenimis teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, žinodamas, jog jam yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, vengia atvykti ir būti policijos atvesdintas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

H. S. kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu.

Išnagrinėjęs bylą teismas konstatuoja, jog H. S. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d., sudėtis.

H. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skiriant nuobaudą H. S., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į aukščiau minėtą, į tai, kad nuolat daro pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, H. S. skirtina LR ATPK 178 str. 3 d., sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 178 str. 3 d., 224 str., 272 str., 287 str. ld. 1p., 288 str., 291-293 str., 302²- 3026 str., 336-338 str., teismas,

n u t a r i a :

H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Nutarimo dalis dėl administracinio arešto skyrimo vykdymui pavestina policijos įstaigoms (LR ATPK 336 str.)

Administracinio arešto pradžia skaičiuotina nuo faktinio H. S. patalpinimo į areštinę.

Nutarimo nuorašą per 3 d. įteikti H. S. ir išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių raj. PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                                  Erminijus Baziulis