Civilinė byla Nr.2YT-15698-454/2016

Teisminio proceso Nr.2-69-3-11115-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.;3.4.4.19.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. lapkričio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, sekretoriaujant Aistei Jungaitytei, dalyvaujant pareiškėjai I. J., suinteresuotam asmeniui J. N., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui notarei R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos I. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. N., notarei R. B. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino pratęsimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja pareiškimu prašė pratęsti terminą įpėdinei L. N. palikimui priimti po J. N. mirties.

Pareiškėja paaiškino, kad 2015-12-27 mirė pareiškėjos atstovaujamosios L. N. tėvas J. N.. Prieš mirtį J. N. surašė testamentą, kuriuo savo dukroms L. N. ir J. N. paliko jam priklausantį turtą. Kadangi L. N. gyvena Airijoje, todėl ji paprašė pareiškėją atstovauti tvarkant paveldėjimo klausimus. Kol buvo tvarkomi klausimai, susiję su įgaliojimu, buvo praleistas paveldėjimo priėmimo terminas. Mano, kad esant šioms aplinkybėms įstatymo nustatytą terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jis turėtų būti pratęstas.

Suinteresuotas asmuo J. N. teismo posėdyje nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo Notarė R. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2015-12-27 mirė J. N. (8 b.l.). Jis buvo L. N. tėvas (6-7 b.l.). L. N. paveldėjimo klausimus tvarkyti įgaliojo pareiškėją I. J. (9-10, 11 b.l.).

LR CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti, 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto aprašo sudarymo arba 3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 str. 1 d. nustatyta, kad teismas gali praleistą CK 5.50 str. nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenustatyta kokios priežastys gali būti pripažintos svarbiomis. CPK 576 str. 1 d. nustatyta, kad prie pareiškimo turi būti pridėti įrodymai patvirtinantys aplinkybes praleistam terminui atnaujinti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 265 str. nustatyta, kad, priimdamas sprendimą, teismas įvertina įrodymus, konstatuoja, kurios aplinkybės, turinčios reikšmės bylai, yra nustatytos ir kurios nenustatytos, koks įstatymas turi būti taikomas šioje byloje ir ar ieškinys yra tenkinamas. Vertindamas įrodymus, teismas turi įvertinti kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę ir iš įrodymų visumos duomenų padaryti išvadas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas praktiką dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 str. reiškia, jog bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle (tikimybių pusiausvyros principu), kuria remdamasis, tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas gali konstatuoti tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl jų egzistavimo, todėl dėl tam tikrų aplinkybių buvimo ar nebuvimo nėra reikalaujama teismo įsitikinimo. Teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų išvadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių (faktų) buvimą tada, kai byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tos aplinkybės (faktai) buvo, negu kad jų nebuvo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2007; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008 ir kt.).

Pareiškėja nurodytas aplinkybes dėl kurių praleido terminą palikimui priimti, t.y. tai, kad mirus jos atstovaujamosios L. N. tėvui J. N. tvarkė dokumentus, susijusius su įgaliojimu, pagrindė rašytiniais dokumentais (9-17 b.l.) bei paaiškinimais. Iš bylos medžiagos matyti, kad L. N. gyvena Airijoje. Mirus tėvui, ji notarų biurui padavė pareiškimą dėl palikimo priėmimo (15 b.l.), tačiau notarė dokumentus atsisakė priimti dėl netinkamo įgaliojimo. Kol buvo tvarkomi įgaliojimo dokumentai, buvo praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti. Atsižvelgiant į tai, teismas pareiškėjos nurodytas termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Be to, teismas atkreipė dėmesį, kad pareiškėja, būdama atidi ir rūpestinga, ėmė aktyviai ginti savo atstovaujamosios teises, tučtuojau kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl praleisto termino pratęsimo. Teismas, taip pat, konstatuoja, kad teismo sprendimas dėl termino palikimui priimti pratęsimo niekieno teisių nepažeis, priešingai, juo bus apgintos pareiškėjos atstovaujamosios, kaip įpėdinės, teisės priimti palikimą (CK 5.15 str.). Todėl pareiškėjos nurodytos priežastys dėl kurių pareiškėjos atstovaujamoji praleido terminą palikimui priimti, pripažintinos svarbiomis, nes jos galimybės priimti palikimą įstatymo nustatyta tvarka ir terminais buvo apribotos, ir terminas pratęstinas.

Byloje susidarė 4,34 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios priteistinos iš pareiškėjos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 96 str.).

Vadovaudamasi LR CPK 96 str., 290, 291 str. str., teismas

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Pratęsti L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2015-12-27, mirties.

Priteisti iš pareiškėjos I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 4,34 Eur (keturi Eur, 34 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 5660. Kvitą pristatyti į 119 k.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Artūras Šafronas