Baudžiamoji byla Nr. e1-1897-951/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40870-2021-7

                      Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.;

                  1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 14 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokuroro J. T. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, turintis neįgalumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-06-28 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 1 d. (3 veikos) galutine 6 mėn. viešųjų darbų bausme; 2) 2014-01-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) galutine 30 parų arešto bausme; 3) 2014-01-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 str., atidėtas 1 metams; 4) 2014-04-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 str., atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2014-06-25 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-17 nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę; 5) 2014-10-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. (3 veikos), 245 str. galutine 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs 2015-07-31, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

V. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sutuoktinei A. M., o būtent: 2021-11-23 apie 13.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), A. M. išbėgus į lauką, tyčia sugriebė rankomis jai už sprando ir laikydamas tempė ją į namo vidų, po ko sudavė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą skaičių kartų nukentėjusiajai A. M. į įvairias jos kūno vietas bei ne mažiau kaip tris kartus į nugaros sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad psichinėmis ligomis neserga. Yra turėjęs traumą, susijusią su galva ir stuburu, nes maždaug prieš 15 metų buvo užvirtęs medis, dėl ko gauna neįgalumo pašalpą, tačiau ta trauma jo mąstymui ir suvokimui įtakos neturi, viską puikiai supranta. Narkologinėje, psichiatrinėje įskaitoje nėra įrašytas. Jam pareikšto įtarimo esmę suprato, kaltę pilnai pripažįsta. Su sutuoktine A. M. santuokoje gyvena apie 7 metus. Gyvena jam priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Bendrų vaikų neturi, nepilnamečių vaikų šeimoje nėra. 2021-11-23 A. M. išėjo pas draugę kažką jai padėti, prieš tai A. jam pasakė, kad išvirtų burokėlių sriubos ir iškeptų duonos. Virdamas sriubą prie tos sriubos jis iš rūsio parsinešė savo gamybos obuolių vyno, kurį pradėjo gerti. Kiek pamena, grįžusi A. norėjo atimti iš jo vyną, ar ji norėjo išpilti vyną, tiksliai nežino, tik pamena, kad kažkuriuo metu jis A. lauke tempė. Kaip konkrečiai ją tempė, apie tai, kas vyko lauke, nuoširdžiai neprisimena. Jiems būnant viduje, kai A. norėjo išpilti vyną, jis neleido to padaryti, kiek pamena, sugriebė už rankų, galėjo būti, kad mušė, kaip kad parašyta įtarime. Viskas, kas parašyta įtarime, yra nurodyta teisingai, juk žmona tokių nesąmonių neišsigalvotų. Kadangi įvykio metu buvo neblaivus, ir šiaip, jo atmintis prastesnė, sunkiai pamena smulkias įvykio detales, tačiau su tuo, kas nurodyta įtarime, sutinka pilnai. Kiek pamena, po to į namus atvyko pareigūnai, kurie bendravo su A. M., o jis tuo metu atsidarė langą ir iššoko per langą. Toli nenuėjo, privažiavo pareigūnai ir jį pasiėmė. Taip pasielgė todėl, kad gal norėjo pasislėpti, supranta, kad pasielgė durnai. Tuomet pareigūnai jį sulaikė. Praeityje prieš A. nėra smurtavęs, bet maždaug prieš 8 metus yra smurtavęs prieš buvusią sugyventinę, buvo ne vienas kartas, buvo pradėti tyrimai. Dėl įvykio gailisi, kol vyks ikiteisminis tyrimas laikinai pagyvens pas pusbrolį, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 68-71).

Be kaltinamojo V. M. duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su V. M. santuokoje yra apie 4 metus, o kartu gyvena 7 metus. Gyvena V. M. priklausančiame name. Jokių pretenzijų dėl praeities įvykių ir konfliktų V. M. neturi, pirmoje apklausoje buvo labai susijaudinusi, nurodė, kad neva V. M. pastoviai prieš ją naudoja smurtą, tačiau dabar patikslina, kad taip pasakė, nes buvo ant jo supykusi dėl 2021-11-23 įvykusio konflikto ir jo panaudoto smurto prieš ją. Maždaug prieš savaitę laiko V. M. buvo neblaivus, ją vieną kartą nestipriai pastūmė, bet fizinio skausmo tuo metu nesukėlė. Ji pati jį pastūmė atgal, tuo viskas ir pasibaigė. Dėl įvykio, įvykusio prieš savaitę laiko, pareiškimo tikrai nerašys, neturi jokių pretenzijų. Nėra pastoviai mušama, 2021-11-23 buvo pirmas kartas, kai V. M. panaudojo smurtą jos atžvilgiu. Jei būtų jos valia, atsiimtų ir vakar parašytą pareiškimą, nes nenori, kad V. M. būtų blogai, nenori, kad jis turėtų reikalų su policija. Mano, kad dažnais atvejais dėl vykstančių konfliktų su V. M. yra kalta ir ji pati, nes mėgsta kabinėtis prie V. M. dėl jo alkoholio vartojimo. Kai jis būna išgėręs, ji pasidaro labai nervuota. Jis alkoholio išgeria retai, bet kai išgeria, tuomet ji pati pradeda kelti konfliktus dėl tokio jo elgesio, todėl mano, kad iš dalies dėl konfliktų yra kalta ir ji, ne tik jis. Tiesiog ji negali pakęsti girtų žmonių, netgi svetimi girti žmonės ją erzina. V. M. 2021-11-23 jai grasino, sakydamas: „aš nekaltas, kad tavo tėvai buvo pijokai“ ir panašiai, dėl tokių jo žodžių ji labai supyko. Tokius V. M. žodžius suprato kaip konfliktą, o ne kaip kokius grasinimus, jis jai negrasino ką nors padaryti. Dėl šio įvykio V. M. ji atleidžia, jokių pretenzijų neturi, tegul atsako pagal įstatymus, pati žada daryti išvadas dėl V. M. elgesio (b. l. 15-18). 

2021-11-23 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad pareiškėja A. M. parodė, jog 2021-11-23 apie 13.40 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sutuoktinis V. M., gim. (duomenys neskelbtini), pamatęs, kad ji išpylė jo alkoholį į tualetą, supyko, tapo agresyvus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu sutuoktinis pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais, grasinti susidorojimu, V. M. pradėjo  vytis, jai išbėgus į lauką, jis ją  lauke, prie  namo durų pagavo ranka sugriebęs už sprando, ji pradėjo šaukti, kad  paleistų, V. M., nepaleidęs,  laikydamas stipriai sugriebęs už sprando, pradėjo tempti į namo vidų, tik nutempęs į koridorių, pradėjo ją mušti kumščiais į įvairias kūno vietas, jai susirietus, sudavė 3-4 kartus į nugaros sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Bijodama, kad jos stipriau nesumuštų, išbėgo į kiemą. V. M. nebesivijo, po kurio laiko pamačiusi, kad sutuoktinis nuėjo į rūsį, ji grįžo į namus. Netrukus atvyko policija. Dėl sužalojimų į medikus nesikreipė. Su V. M. kartu gyvena 7 metus, anksčiau jis yra ne kartą smurtavęs, palieka agresyvus ir pradeda smurtauti tik būdamas girtas. Anksčiau pareiškimų nėra rašiusi. Namuose nepilnamečių vaikų nėra. Prašo vyrą nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Taip pat užfiksuota, kad  atlikta įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta (b. l. 7-28).

2021-11-23 tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodyta, kad nuvykus pagal gautą pranešimą 2021-11-23 13 val. 46 min. adresu (duomenys neskelbtini), duris atidarė neblaivus V. M., kartu buvusi sutuoktinė A. M. paaiškino, kad sutuoktinis V. M. prieš ją smurtavo, mušė rankomis, taip sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 53-54).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai, t. y. kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiosios A. M. apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, tarnybinis pranešimas, kiti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad V. M. smurtavo prieš nukentėjusiąją. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis, kilus konfliktui su nukentėjusiąja A. M., panaudojo šeimos nario - sutuoktinės atžvilgiu fizinį smurtą, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmą, todėl jo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog V. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam V. M. už nusikalstamą veiką siūlo skirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Taip pat, vadovaujantis LR BK 722 straipsniu, V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminą, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 107-109).

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas kaltinamajam V. M. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

V. M. nusikalto būdamas teistas, teistumui išnykus (b. l. 84-89, 95-106 ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), baustas administracine tvarka (b. l. 90-92), nedirbantis (b. l. 83), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 82). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V. M. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaitytinas V. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-11-23 14.05 val. iki 2021-11-24 15.20 val. (dvi paros) ir laikytina, kad V. M. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo bausmės dienas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ė:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę V. M. nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti V. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-11-23 14.05 val. iki 2021-11-24 15.20 val. (dvi paras) ir laikyti, kad V. M. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo bausmės dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant ją per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios nustatytu atstumu, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėja                                                                             Ilona Jakubėnienė