Civilinė byla Nr. e2-5777-590/2016

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01779-2016-8

                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4.; 3.2.6.1.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 23 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vidas Stankevičius,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šiaulių plentas“ ieškinį atsakovui Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo UAB „Lemminkainen Lietuva“,

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Šiaulių plentas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo panaikinti atsakovo 2016-08-18 sprendimą dėl pretenzijos atmetimo Nr. (6.113)2-5932; panaikinti 2016-07-29 pranešimu Nr. (6.113)2-5290 įtvirtintą sprendimą dėl pasiūlymų eilės sudarymo ir Konkurso laimėtojo nustatymo; priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas paskelbė apie pirkimą ir pakvietė tiekėjus pateikti pasiūlymus pagal atsakovo patvirtintas atviro konkurso „Valstybinės reikšmės krašto ir rajoninių kelių rekonstrukcija. II etapas“ sąlygas. 2016-05-20 ieškovas pateikė pasiūlymą. 2016-07-29 pranešimu Nr. (6.113)2-5290 ieškovas informuotas apie pasiūlymų eilės sudarymą, pagal kurį Konkurso laimėtoju pripažintas UAB „Lemminkainen Lietuva“ pasiūlymas. 2016-08-01 ieškovas kreipėsi į atsakovą su prašymu leisti susipažinti su Konkurso laimėtoju pripažinto dalyvio pasiūlymo dokumentais; susipažinęs su dokumentais ieškovas nustatė, jog prieš priimdamas sprendimą nustatyti pasiūlymų eilę, atsakovas netinkamai pagal Konkurso pirkimo dokumentuose nustatytus vertinimo kriterijus ir tvarką įvertino pateiktą aukščiau nurodyto dalyvio pasiūlymą, todėl Konkurso sąlygų reikalavimų neatitinkantis dalyvio pasiūlymas negalėjo būti įtrauktas į pasiūlymų eilę, taip pat vertinimo rezultatų netenkinantis dalyvio pasiūlymas negalėjo būti pripažintas laimėjusiu. Ieškovas 2016-08-12 pateikė atsakovui pretenziją, 2016-08-18 ji buvo atmesta.

Iš Konkurso sąlygų II-ame skyriuje detalizuoto pirkimo objekto matyti, kad perkami darbai apima valstybinės reikšmės krašto kelio Nr. 164 Mažeikiai-Plungė-Tauragė ruožo nuo 48,00 iki 58,18 km rekonstravimą. Konkurso sąlygų 19.6 p. Perkančioji organizacija apibrėžė statinių kategoriją (ypatingi statiniai) ir jų grupes (inžineriniai statiniai – susisiekimo komunikacijos: keliai: valstybinės reikšmės keliai; kiti transporto statiniai), o statybos darbai detalizuoti Konkurso sąlygų IV tome „Darbų kiekių žiniaraščiai“. Pagal atsakovo paskelbtas Konkurso sąlygas kiekvienas tiekėjo (dalyvio) pasitelkiamas subrangovas privalėjo atitikti Konkurso sąlygų 19.6 p. nustatytą reikalavimą toje veiklos srityje, kurios darbus jis atliks (Konkurso sąlygų 24 p.). Perkančiosios organizacijos reikalavimas subrangovams inter alia būti ypatingų inžinerinių statinių statybos rangovais reiškia, kad šie, siekdami atitikti tokį pajėgumą bei tai įrodyti perkančiajai organizacijai, pastarajai privalėjo pateikti įrodymus, jog jie turi teisę atlikti atitinkamus statybos darbus konkrečiose statinių kategorijose ir jų grupėse. Sprendžiant dėl subrangovų, kurių pajėgumu atitinkamiems darbams vykdyti naudosis dalyvis (tiekėjas), kvalifikacijos atitikties, svarbu nustatyti, kokią konkrečią viešojo pirkimo sutarties dalį jie įgyvendins. Konkurso laimėtoju pripažintas dalyvis UAB „Lemminkainen Lietuva“ savo 2016-05-23 pasiūlyme nurodė, kad viešojo pirkimo sutarties vykdymui ketina pasitelkti subrangovus UAB „Kelprojektas“, UAB „Gatas“, UAB „Plungės Jonis-S“, UAB „Ryšių statyba“, UAB Maniga“ ir UAB „Edrija“. Iš pasiūlyme nurodytos informacijos apie pasitelkiamų subrangovų atliekamus darbus (nurodyta kiekvienam subrangovui atskirai) matyti, kad subrangovas UAB „Ryšių statyba“ įgyvendins viešojo pirkimo sutarties dalį, susijusią su elektrotechnikos bei elektroninių ryšių linijų rekonstravimo darbų atlikimu, t. y. Konkurso sąlygų IV tome „Darbų kiekių žiniaraščiai“ Nr. 7.3, Nr. 7.4 nurodytus darbus. Ieškovo įsitikinimu, UAB „Lemminkainen Lietuva“ pasitelkto subrangovo UAB „Ryšių statyba“ kvalifikacija neatitinka Konkurso sąlygų 19.6 p. nustatytų reikalavimų, kadangi iš su pasiūlymu pateiktų dokumentų matyti, kad šiam subrangovui išduotas kvalifikacijos atestatas Nr. 630, suteikiantis teisę būti ypatingo statinio statybos rangovu inter alia statinių grupėje inžineriniai statiniai – susisiekimo komunikacijos: keliai (gatvės). Taigi, Konkurso laimėtoju pripažinto dalyvio pasiūlyme nurodyto subrangovo UAB „Ryšių statyba“ kvalifikacija neatitinka pasiūlyme nurodytai jo atliktinai darbų daliai (elektrotechnikos bei elektroninių ryšių linijų rekonstravimas) Konkurso sąlygomis keliamus reikalavimus. Subrangovas UAB „Ryšių statyba“ neturi teisės atlikti pasiūlyme nurodytus elektrotechnikos bei elektroninių ryšių linijų rekonstravimo darbus (Konkurso sąlygų IV tomas „Darbų kiekių žiniaraščiai“ Nr. 7.3, Nr. 7.4) susisiekimo komunikacijose – keliai: valstybinės reikšmės keliai. Subrangovo turimas kvalifikacijos atestatas nulemia ribotą šio ūkio subjekto teisę būti ypatingo statinio statybos rangovu statinių grupėje inžineriniai statiniai – susisiekimo komunikacijos, o tuo pačiu ir galimybę įgyvendinti konkrečią (jam pavestą) viešojo pirkimo sutarties dalį, todėl akivaizdu, jog atsakovas priėmė nepagrįstą sprendimą dėl šio pasitelkto subrangovo atitikties Konkurso sąlygoms, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl tiekėjų kvalifikacijos vertinimo. UAB „Ryšių statyba“ turi teisę būti ypatingo statinio statybos rangovu, tačiau nėra atestuotas elektros ir elektroninių ryšių linijų (telekomunikacijų) darbams atlikti ypatingame statinyje grupėje – susisiekimo komunikacijos: keliai: valstybinės reikšmės keliai. Pateiktame atsakyme į pretenziją atsakovas nurodė, kad UAB „Lemminkainen Lietuva“ pasitelktas subrangovas UAB „Ryšių statyba“ atliks ne kelio, kuris inžinerinis statinys, o elektros tinklų linijų ir elektroninių ryšių linijų (telekomunikacijų), kurie priskiriami inžineriniams tinklams, rekonstravimo darbus, todėl laikė, kad šio ūkio subjekto turima kvalifikacija atitinka Konkurso sąlygų 19.6, 24 p. reikalavimus. Pirkimo objekto kaip ypatingo statinio statusas lemia tai, jog jame atliekamiems specialiesiems darbams (šiuo atveju elektros tinklų linijų ir elektroninių ryšių linijų (telekomunikacijų)), rangovai turėjo kompetentingos institucijos būti atestuoti. Atestacijos poreikį specialiesiems darbams statinyje apsprendžia ne minėtų specialiųjų darbų techniniai rodikliai, o statinio kategorija, kuriame darbai bus atliekami. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą tiekėjų kvalifikacijos reikalavimų nustatymą ir šių atitikties vertinimą viešuosiuose darbų pirkimuose, pažymėtina, kad pagal atsakovo įtvirtintas Konkurso sąlygas tiekėjų minimalus pajėgumas (teisė verstis atitinkama veikla) buvo nustatytas ir turėjo būti vertintas pagal visus šį pajėgumą apibūdinančius elementus, t. y. tiekėjai turėjo būti atestuoti vykdyti ypatingų inžinerinių statinių (susisiekimo komunikacijų – valstybinės reikšmės kelių; kitų transporto statinių) bendruosius ir specialiuosius statybos darbus, detalizuotus Konkurso sąlygų IV tome „Darbų kiekių žiniaraščiai“. Ieškovas nesutinka su atsakovo pozicija, kad subrangovui pavesti darbai bus atliekami savarankiškame inžineriniame statinyje – inžineriniuose tinkluose, kuriam netaikytini Konkurso sąlygų 19.6 p. reikalavimai. Iš Konkurso sąlygų V tome „Brėžiniai“ III dalyje „Inžineriniai tinklai“ pateikiamų brėžinių (Nr. 13 - Nr. 38) matyti, kad elektros tinklų linijų ir elektroninių ryšių linijų (telekomunikacijų) rekonstravimo darbai bus vykdomi kelyje (inžineriniame statinyje), esančiame kelio juostoje (Kelių įstatymo 2 str. 7 d.). Šiuo atveju, kelyje (žemės sankasoje, važiuojamojoje dalyje, kelkraščiuose, kelio grioviuose) vykdytini darbai apima esamų kabelių iškėlimo-perklojimo darbus, vamzdžių (kabelių) klojimą tranšėjomis ir kryptinio gręžimo būdu. Kabeliai po keliu klojami 0,7-1,0 m gylyje važiuojamojoje dalyje. Klojant vamzdžius (kabelius) uždaru būdu, naudojamas horizontalaus gręžimo įrenginys. Taikant šį metodą, po dangomis tam tikrame gylyje įrengiamas futliaras (aukšto slėgio polietileno vamzdis) kabelių pratraukimui (Konkurso sąlygų III tomas „Konkrečios techninės specifikacijos“ 4 skyrius „Žemės darbai“). Gręžimas pradedamas tam tikru kampu į žemės paviršių, po to vykdomas horizontalus gręžimas ir išvedimas kampu į žemės paviršių. Esant reikalui galimas tik horizontalus gręžimas, iškasant abiejose pusėse prieduobes. Iš Konkurso sąlygų V tome „Brėžiniai“ III dalis „Inžineriniai tinklai“ pateikiamų brėžinių Nr. 30 - Nr. 38 vamzdžiai (kabeliai) kryptinio gręžimo būdu klojami tiesiogiai atliekant intervenciją į ypatingo statinio (kelio) laikančiąją konstrukciją, t. y. žemės sankasą, ir kitus kelio elementus (pvz. griovius). Vykdant kabelių iškėlimo-perklojimo darbus, tranšėjos kasamos per visą kelio konstrukciją. Konkurso sąlygų III tome „Konkrečios techninės specifikacijos“ 4 skyrius „Žemės darbai“ nurodyta, kad ryšių linijų rekonstrukcijos darbai vykdomi tiek po žemės sankasa, tiek joje. Akivaizdu, jog Konkurso sąlygose numatyti elektros tinklų linijų ir elektroninių ryšių linijų (telekomunikacijų) rekonstrukcijos darbai atliekami ne inžineriniuose tinkluose, o susisiekimo komunikacijose, t. y. kelyje. Pirkimo objektą sudaro ypatingos kategorijos statinyje atliktini specialieji (elektros tinklų linijų ir elektroninių ryšių linijų (telekomunikacijų) rekonstrukcijos) darbai, kurių UAB „Lemminkainen Lietuva“ pasitelktas subrangovas neturi teisės atlikti reikalaujamoje statinių grupėje (pogrupyje). UAB „Ryšių statyba“ yra atestuota tik keliams (gatvėms), t. y. tik keliams ar jų ruožams, esantiems miesto ar kaimo gyvenamosios vietovės teritorijoje (STR 1.01.09:2003 „Statinių klasifikavimas pagal jų naudojimo paskirtį“ 9.2 punktas), bet nėra atestuota valstybinės reikšmės (krašto) keliams. Tai reiškia, kad UAB „Ryšių statyba“ neturi teisės atlikti jai pavestų darbų pagal Konkurso sąlygas reikalaujamoje statinių grupėje susisiekimo komunikacijos: keliai: valstybinės reikšmės keliai, t. y. atlikti darbus (elektrotechnikos bei elektroninių ryšių linijų rekonstravimą) valstybinės reikšmės krašto kelio Nr. 164 Mažeikiai-Plungė-Tauragė ruože nuo 48,00 iki 58,18 km. Visus Konkurso sąlygų IV tome „Darbų kiekių žiniaraščiai“ Nr. 7.3, Nr. 7.4 nurodytus darbus (neišskiriant žemės darbų), UAB „Lemminkainen Lietuva“ pavedė atlikti neturinčiam teisės ypatingos kategorijos statinyje (valstybinės reikšmės krašto kelyje) dirbti subrangovui UAB „Ryšių statyba“; šie darbai apima ne tik jau minėtus specialiuosius, bet ir bendruosius statybos darbus, t. y. žemės darbus (iškasų, tranšėjų kasimą ir užpylimą, kitus panašaus profilio darbus), tačiau pagal Konkursui pateiktą kvalifikacijos atestatą Nr. 630, UAB „Ryšių statyba“ žemės darbus gali vykdyti tik keliuose (gatvėse). Subrangovo UAB „Ryšių statyba“ pasitelkimas prieštarauja tiek Konkurso sąlygų 19.6, 24 punktams, tiek imperatyviam įstatyminiam reguliavimui, t. y. Statybos įstatymo 15 straipsnio 2 daliai ir tokioje situacijoje UAB „Lemminkainen Lietuva“ pasiūlymas neabejotinai privalėjo būti atmestas ir neįtraukiamas į pasiūlymų eilę.

Atsakovas Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą ir neįrodytą. Nurodė, kad pagal Kelių techninio reglamento KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“ 19 lentelę, požeminiai kabeliai projektuojami 1,0 m vertikaliu atstumu nuo sankirtos su keliu. Iš projekto brėžinių matyti, kad nuo žemiausios vietos, atitinkamai tai yra pylimo papėdė arba griovio dugnas, numatytas būtent 1,0 m atstumtu uždaruoju būdu prastumti inžinerinius tinklus. Lygiai tas pats parašyta konkrečiųjų techninių specifikacijų III dalyje „Inžineriniai tinklai“ „4.2.5 Kabelių klojimas“ - „kabelių klojimo gyliai: ... kabeliai po keliais, gatvėmis - 1,0 m. Šis atstumas leidžia užtikrinti, kad elektros ar ryšių kabelis bus prastumtas pakankamu atstumu nuo kelią sudarančios žemės sankasos ir kelio dangos konstrukcijos. Be to ir iš techninėje specifikacijoje pateiktų brėžinių 30-38 labai aiškiai matyti, kad gręžimas uždaruoju būdu pradedamas vykdyti nuo kelio pylimo papėdės ar griovio dugno ir šiems darbams atlikti galioja tokie patys reikalavimai kaip ir rekonstruojamiems oro linijų kabeliams, t. y. ne mažesnis kaip 1,0 m atstumas nuo sankirtos su keliu. Taigi, iš pateiktos analizės akivaizdu, jog atliekant elektrotechnikos ir elektroninių ryšių infrastruktūros darbus susisiekimo komunikacijų statinys (kelias) ir jo elementai neliečiami, t. y. specialieji darbai atliekami nedarant jokios intervencijos į valstybinės reikšmės kelią, todėl nėra ir negali būti teisinio pagrindo iš subrangovo, kuriam pavesta atlikti tik elektrotechnikos darbus ir elektroninių ryšių tinklų rekonstravimo darbus, reikalauti, jog jis turėtų teisę dirbti ir susisiekimo komunikacijų pogrupyje keliai: valstybinės reikšmės keliai. Faktą, jog elektrotechnikos dalis ir elektroninių ryšių dalis nepatenka į susisiekimo komunikacijų dalį, patvirtina ir pati projekto (techninės specifikacijos) struktūra, pagal kurią šiame ginčo pirkime labai aiškiai yra išskirta inžinerinių tinklų dalis, nes pagal STR „Statinio projektavimas“ reikalavimus atskiros projekto dalys, tarp jų ir inžineriniai tinklai, turi būti projektuojami kaip atskira dalis, tam teisę turinčių atestuotų specialistų. Atsakovas pažymi, jog ieškovas nepagrįstai prie inžinerinių statinių pogrupio susisiekimo komunikacijos sieja kitam tos pačios grupės pogrupiui priklausančius statinius, t. y. inžinerinius tinklus, kadangi pagal STR „Statinių klasifikavimas pagal jų naudojimo paskirtį“ 6.2. p., inžineriniai statiniai pagal paskirtį skirstomi į 3 grupes: 1. susisiekimo komunikacijos; 2. inžinerinius tinklus; 3. kitus statinius. Susisiekimo komunikacijų grupė papildomai dar skirstoma į 6 pogrupius: 1. keliai (valstybinės reikšmės keliai; vietinės reikšmės keliai); 2. keliai (gatvės); 3. geležinkelio kelias; 4. oro uostų (aerodromų) statiniai; 5. vandens uostų statiniai; 6. kiti transporto statiniai (STR „Statinių klasifikavimas pagal jų naudojimo paskirtį“ VII skyrius). Inžinerinių tinklų grupė taip pat skirstoma į 8 pogrupius: 1. naftos tinklai; 2. dujų tinklai; 3. vandentiekio tinklai; 4. šilumos tiekimo tinklai; 5 nuotekų šalinimo tinklai; 6. elektros tinklai; 7. elektroninių ryšių infrastruktūra; 8. kiti inžineriniai tinklai (STR „Statinių klasifikavimas pagal jų naudojimo paskirtį“ VIII skyrius). Taigi, susisiekimo komunikacijų grupei priklausantys statiniai (šiuo atveju – kelias) ir inžinerinių tinklų grupei priskirti statiniai (šiuo atveju – elektros tinklai ir elektroninių ryšių infrastruktūra) yra laikomi skirtingais statiniais, galinčiais turėti skirtingas statinių kategorijas, grupes, pogrupius.

Atsakovas pažymėjo, jog subrangovas „Ryšių statyba“ pagal darbų kiekių žiniaraščius (7.3 ir 7.4) atliks šiuos darbus: 1) oro linijų rekonstravimas į kabelinę atveju jokios intervencijos į kelio statinį nėra, nes esamos oro linijų atramos demontuojamos, jų vietoje iškasamos tranšėjos ir uždaruoju gręžimo būdu paklojamas kabelis po keliu; tranšėjos kasamos esamų oro linijų atramų vietose, o šios atramos nėra kelio elementas; kaip nurodyta konkrečiųjų techninių specifikacijų III d. „Inžineriniai tinklai“ „4.2.5 Kabelių klojimas“, kabeliai uždaruoju gręžimo būdu po keliu yra klojami ne mažesniu kaip 1,0 m atstumu nuo kelio, iš brėžinių matyti, kad 1,0 m atstumas išlaikomas nuo kelio griovio arba kitu atveju pylimo papėdės žemiausio taško iki klojamo kabelio, todėl akivaizdu, kad jokios intervencijos į kelio statinį ar kelio laikančiąsias konstrukcijas nėra. 2) 0.4 kV rezervinio vamzdžio įrengimas esamam kabeliui – vykdant šiuos darbus lygiai taip pat kaip pirmu atveju už kelio yra įrengiamos tranšėjos ir uždaruoju gręžimo būdu pravedamas vamzdis netoliese esamo kabelio po keliu. 3) 0.4 kV esamo kabelio perklojimas ir apsauga – vykdant šiuos darbus kabelis yra klojamas tranšėjoje po keliu; subrangovas atliks šiuos darbus: kabelių trasų nužymėjimas; 1 m gylio tranšėjos kasimas ir užpylimas mechanizuotai ir rankiniu būdu; pakloto kabeliui įrengimas; kabelio tiesimas tranšėjoje; plastikinių įmovinių vamzdžių montavimas; signalinės juostos paklojimas tranšėjoje virš pakloto kabelio. Taigi, pagal išvardintus darbus, subrangovas dirba tik kabeliui įrengti reikalingus darbus, atlieka juos specialioje tranšėjoje, kuri nepriskiriama kelio elementams. Šiam subrangovui nenurodyta vykdyti jokie esamo kelio ardymo darbai, kad po juo būtų galima iškasti tranšėją ir reikiamu gyliu įrengti kabelį. Akivaizdu, kad esamo kelio ardymo darbus atliks pats trečiasis asmuo, ir tik jam baigus darbus kelyje galės vykti kabelio tiesimo darbai tranšėjoje po keliu.

Atsakovas taip pat pabrėžė, jog pagal STR 1.01 06:2010 „Ypatingi statiniai“, kuriame nustatytas ypatingų statinių, kaip jie suprantami Statybos įstatymo 2 str. 3 d., kategorijai priskirtinų statinių sąrašas, ypatingais statiniais laikomi tik „110 kV ir aukštesnės įtampos elektros tinklai su priklausiniais“ (IV skyriaus 1 lentelė 141 eil.) ir „Nuotolinio ryšio (telekomunikacijų) inžineriniai statiniai <...> aukštesni kaip 30 metrų“ (IV skyriaus 1 lentelė 141 eil.). Nagrinėjamo pirkimo atveju subrangovas atliks elektrotechnikos darbus mažesnės negu 110 kV įtampos elektros tinklams, t. y. tinklams, kurių įtampa siekia vos 10 kV, ir elektroninių ryšių linijų (telekomunikacijų) ne aukštesnių kaip 30 metrų rekonstrukcijos darbus, kurie nepriskirtini ypatingų statinių kategorijai, todėl perkančioji organizacija neturi teisės reikalauti iš subrangovo turėti dokumentus suteikiančius teisę būti ypatingo statinio statybos rangovu trečiojo asmens pasiūlyme nurodytai šio subrangovo darbų apimčiai.

Trečiasis asmuo UAB „Lemminkainen Lietuva“ atsiliepimu į ieškinį prašo nutraukti civilinės bylos nagrinėjimą, kadangi ieškovas neturi materialinio bei procesinio suinteresuotumo šios civilinės bylos baigtimi, prašymo netenkinus, prašo ieškinį atmesti ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Trečiojo asmens nuomone, ieškovas neturi realaus pagrindo tikėtis sudaryti viešojo pirkimo sutartį, t. y. neturi ir negali turėti teisinio suinteresuotumo viešojo pirkimo sutarties sudarymu ir teisinio procesinio suinteresuotumo bylos baigtimi, kadangi ieškovas pagal pasiūlytą kainą yra tik ketvirtoje vietoje, o ieškiniu neginčija, jog atsakovas netinkamai įvertino ir antroje bei trečioje vietoje pasiūlymų eilėje esančių tiekėjų pasiūlymus. Trečiojo asmens vertinimu, ieškovas netinkamai vien pažodžiui aiškina Konkurso sąlygų 19.6 bei 24 p. įtvirtintas nuostatas. Konkurso sąlygų 19.6 p. yra įtvirtintas tiesioginis (imperatyvus) reikalavimas tiekėjams, t. y. pasiūlymus Konkursui teikiantiems subjektams, kurie pagal Konkurso sąlygų 18 p., net ir nusprendę pasitelkti atskiriems darbams atlikti tam tikrus subrangovus, privalės atlikti pagrindinius kelio konstrukcijos įrengimo darbus; kad Konkurso 18 p. nustatytas reikalavimas būtų tinkamai įvykdytas, Konkurso sąlygų 19.6 p. yra įtvirtintas atitinkamas kvalifikacinis reikalavimas visų pirma patiems tiekėjams; tuo tarpu Konkurso sąlygų 24 p. sako tai, jog tiekėjų pasitelkiami subrangovai turi būti kvalifikuoti toje veiklos srityje, kurioje atliks konkrečius darbus. Jeigu subrangovo atliekami darbai nebus vykdomi kelio statinyje, kaip kad nagrinėjamu atveju, UAB „Ryšių statyba“ juos atliks tik inžineriniuose tinkluose, tada Konkurso sąlygų 19.6 punkte nustatytas reikalavimas jam nėra taikytinas. Trečiasis asmuo pažymėjo, jog net jei teismas sutiktų su ieškovo teiginiu, jog UAB „Lemminkainen Lietuva“ pasitelktas subrangovas UAB „Ryšių statyba“ neatitinka Konkurso sąlygų, tai niekaip nekeistų šio Konkurso esamų rezultatų ir nesudarytų pagrindo pareikšto ieškinio tenkinimui, kadangi tarp pasitelktų subrangovų yra ir kitas subjektas – UAB „Edrija“, kuris turi tokią kvalifikaciją patvirtinantį dokumentą (atestatą), kurio nepagrįstai ieškovas reikalauja iš subrangovo UAB „Ryšių statyba“ ir tai pagal formuojamą teismų praktiką nebūtų laikoma pasiūlymo pakeitimu iš esmės.

Ieškovas pateiktu dubliku palaikė ieškinio reikalavimus ir nurodė, kad kelias yra inžinerinis statinys, kurį sudaro šie elementai: žemės sankasa, važiuojamoji dalis, kelkraščiai, skiriamoji juosta, kelio grioviai ir kitos vandens nuleidimo sistemos, sankryžos, autobusų sustojimo aikštelės, poilsio aikštelės, pėsčiųjų ir dviračių takai, kelio statiniai, techninės eismo reguliavimo priemonės, želdiniai, esantys kelio juostoje, kelio oro sąlygų stebėjimo ir transporto eismo apskaitos, apšvietimo ir kiti įrenginiai su šių elementų užimama žeme; kelio juosta – žemės juosta, kurioje nutiestas arba tiesiamas kelias, taigi, iš to seka, kad nutiesto (ar tiesiamo) kelio žemės juostoje esantys kelio elementai – žemės sankasa, važiuojamoji dalis, kelkraščiai, skiriamoji juosta, kelio grioviai ir kt. yra vertinami kaip vienas inžinerinis statinys (kelias). Tiek pylimas, tiek griovys laikomi kelio elementais, dėl to visiškai nesvarbu ar gręžimas uždaruoju būdu pradedamas vykdyti nuo kelio pylimo papėdės (pylimo pado – apatinės pylimo plokštumos, atsiremiančios į vietovės gruntą), ar pylimo šlaite, taipogi – griovio dugne ar griovio išorinėje briaunoje, šie darbai vykdomi tiesiogiai atliekant intervenciją į ypatingo statinio (kelio) laikančiąją konstrukciją, t. y. žemės sankasą, ir kitus kelio elementus (griovius). Atsakovas nepagrįstai teigia, kad atliekant elektrotechnikos ir elektroninių ryšių infrastruktūros darbus susisiekimo komunikacijų statinys (kelias) ir jo elementai nebus liečiami, kai tuo tarpu pats atsiliepime pripažįsta, kad gręžimas uždaruoju būdu pradedamas vykdyti kelio pylime (pylimo pade) ar griovyje (griovio dugne). Ieškovas nurodo, jog subrangovui UAB „Ryšių statyba“ priskirtas 1,0 m gylio tranšėjų kasimas ir užpylimas mechanizuotai/rankiniu būdu neabejotinai tiesiogiai susijęs su intervencija į dangos konstrukcijos pagrindo funkcijas atliekantį gruntą, taigi subrangovui pavestų darbų (darbų kiekių žiniaraščiai Nr. 7.3, Nr. 7.4) atlikimas be intervencijos veiksmų į statinį (kelią) bei jo konstrukcinius elementus neįmanomas, kadangi tranšėjos įrengiamos ir kabeliai paklojami kelio konstrukcijoje. Trečiasis asmuo nurodė, kad tarp pasitelktų subrangovų yra ir kitas subjektas – UAB „Edrija“, kuris turi reikiamą kvalifikaciją patvirtinantį dokumentą (atestatą), taigi, būtų galima patikslinti subrangovų sąrašą, tačiau ieškovas pažymi, jog tokiu atveju tiekėjas peržengtų kvalifikacijos tikslinimo apimtį, padarydamas neteisėtą veiksmą – pirminio pasiūlymo pakeitimą, kuris galimas tik iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos, o atsakovas, pripažinęs trečiojo asmens pasiūlymą tinkamu, pažeistų imperatyvius viešųjų pirkimų principus (VPĮ 3 str. 1 d.). Ieškovo teisinis suinteresuotumas pagrįstas jo dalyvavimu Konkurse, ieškovas nebuvo ir nėra pašalintas iš Konkurso, todėl nėra praradęs ir suinteresuotumo. Jo pasiūlymas atitinka atsakovo iškeltas sąlygas ir Perkančioji organizacija nepriėmė sprendimo atmesti ieškovo pasiūlymo.

Atsakovas pateikti tripliku nesutinka su ieškovo dublike išdėstytais argumentais ir pažymėjo, jog inžineriniai tinklai nėra kelio elementas, todėl nei darbų atlikimo metu, nei atlikus darbus, tai negali būti traktuojama kaip kelio elementas. Ieškovo teiginys, kad kelio juosta yra lygi kelio statiniui, yra neteisingas, kadangi kelio juosta nebūtinai apima tik kelio statinį, įstatyme nurodomas reikalingas žemės plotas konkrečios kategorijos keliui su visais elementais nutiesti. Atsakovas nesutinka, kad darbai būtų vykdomi tiesiogiai atliekant intervenciją į ypatingo statinio kelio laikančiąją konstrukciją, t. y. žemės sankasą, ir kitus kelio elementus. Inžineriniai tinklai projektuojami atskira projekto dalimi, o kelio statinys taip pat projektuojamas projekto atskiroje susisiekimo dalyje. Susisiekimo dalyje, kurioje suprojektuotas kelias, nėra nurodytas inžinerinių tinklų klojimas, visuose brėžiniuose yra pavaizduoti projektuojamo kelio žemės sankasa, dangos konstrukcija ir kiti kelio elementai, taigi susisiekimo dalyje pavaizduoti skersiniai profiliai aiškiai parodo kas sudaro kelią ir kaip turės atrodyti pastatytas kelias – inžinerinių tinklų kelio statinyje nebus. Pažymėjo, kad tranšėja kabeliui įrengti gali būti įrengta tik po keliu, o ne kelio konstrukcijoje, kaip teigia ieškovas. Automobilių kelių standartizuotų dangų konstrukcijų projektavimo taisyklės KPT SDK 07 nenumato atvejų, kad tranšėją būtų galima projektuoti kelio dangos konstrukcijoje, ar ji galėtų būti laikoma kelio dangos konstrukcijos dalis, todėl ieškovo įsitikinimas, kad kabelis tranšėjoje bus rengiamas 1,0 m nuo kelio paviršiaus yra klaidingas. Ieškovas teigia, kad grunto užpylimas yra tapatu pradinio grunto atstatymui, atsakovo įsitikinimu, užpylimas ir reiškia tranšėjos užpylimą gruntu, tačiau darbų kiekių žiniaraštyje nenurodytas grunto sutankinimas. Pagal statybos taisykles ST 188710638.06:2004 „Automobilių kelių žemės sankasos įrengimas“ 89 punktą, žemės sankasą iki reikiamo rodiklio turės sutankinti tiekėjas, o ne subrangovas. Elektrotechnikos-elektros tinklų linijų rekonstravimo žiniaraštyje Nr. 7.3 ir Elektroninių ryšių linijų (telekomunikacijų) rekonstravimo žiniaraštyje Nr. 7.4 atliekamiems darbams nėra numatytas sutankinimas, o kelio rekonstravimo žemės darbų dalyje, numatytas. Atsižvelgiant į tai, reikiamą sutankinimo rodiklį turės užtikrinti tiekėjas, nes būtent jis atliks kelio rekonstravimo darbus.

Ieškinys atmetamas.

Byloje nustatyta, kad atsakovas (perkančioji organizacija) Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos 2016-03-24 Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje paskelbė atvirą pirkimą „Valstybinės reikšmės krašto ir rajoninių kelių rekonstrukcija. II etapas. Sutartis Nr. 2“, pirkimo Nr. 172652. Iš Konkurso sąlygų II skyriuje detalizuoto pirkimo objekto matyti, kad perkami darbai apima valstybinės reikšmės krašto kelio Nr. 164 Mažeikiai-Plungė-Tauragė ruožo nuo 48,00 iki 58,18 km rekonstravimą. Perkančioji organizacija 2016-07-29 nustatė pasiūlymų eilę, laimėtoju pripažino trečiojo asmens pasiūlymą, ieškovo pasiūlymas – ketvirtoje vietoje. Ieškovas, susipažinęs su trečiojo asmens pasiūlyme esančia informacija, 2016-08-12 pateikė pretenziją dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo ar pakeitimo, kuria prašė panaikinti sprendimą, kuriuo buvo nustatyta dalyvių pasiūlymų eilė ir trečiojo asmens pasiūlymas pripažintas laimėjusiu. Perkančioji organizacija ieškovo pateiktą pretenziją atmetė nurodžiusi, jog trečiojo asmens pateikti dokumentai tenkina pirkimo dokumentuose nustatytus minimalius kvalifikacijos reikalavimus, jų kvalifikacija yra pakankama viešojo pirkimo sutarčiai įvykdyti, o trečiojo asmens pasiūlyme nurodytą subrangovą UAB „Ryšių statyba“ numatoma pasitelkti ne pagrindiniams darbams – kelio, kuris yra inžinerinis statinys, rekonstravimui, o elektros tinklų linijų ir elektroninių ryšių linijų (telekomunikacijų), kurie priskiriami inžineriniams tinklams, rekonstravimui.

Trečiasis asmuo atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškovas, užėmęs ginčo konkurse ketvirtąją vietą, neturi teisinio suinteresuotumo viešojo pirkimo sutarties sudarymu ir teisinio procesinio suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl neturi teisės ginčyti perkančiosios organizacijos veiksmų reikšdamas ieškinį teisme. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, trečiasis asmuo prašo nutraukti civilinės bylos nagrinėjimą pagal ieškovo pareikštą ieškinį, kadangi ieškovas neturi materialinio bei procesinio suinteresuotumo šios civilinės bylos baigtimi.

Kasacinio teismo praktikoje suformuota nuosekli bendrųjų ir specialiųjų teisės normų (pvz., VPĮ) aiškinimo praktika dėl asmens teisės į teisminę gynybą įgyvendinimo laikantis įstatymuose įtvirtintos tvarkos. Viena svarbiausių šios teisės naudojimosi prielaidų – asmens teisinis suinteresuotumas apginti pažeistą ar ginčijamą subjektinę teisę ar įstatymų saugomą interesą. Suinteresuotumas – tai savarankiškas teisinis interesas ir poreikis jį ginti. Teisė kreiptis į teismą nereiškia, kad asmuo gali reikalauti ginti nuo pažeidimų bet kieno teisę, o reiškia galimybę kreiptis į teismą dėl to, jog būtų apginta jo subjektinė teisė ar įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-252/2009). Taigi, teisė į teisminę gynybą pripažįstama tik tokiems asmenims, kurių teisės ar teisėti interesai yra pažeisti ar ginčijami. Tačiau jeigu jie neįrodo, kad turi teisę ar teisėtą interesą dėl ginčo dalyko, tai ieškinys gali būti atmetamas taikant CPK 5 straipsnį dėl to, jog pareikštas netinkamo ieškovo – asmens, kuris neįrodė, kad jam priklauso teisė, kad jo teisė pažeidžiama ar ginčijama, kad jis turi teisinį interesą dėl ginčo dalyko (pirmiau nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2009).

Viešųjų pirkimų teisinių santykių kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad dėl tiekėjų teisinio suinteresuotumo ginčyti perkančiosios organizacijos veiksmus ir sprendimus šiems kasacinio teismo, inter alia remiantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau – Teisingumo Teismas) praktika, pripažinta plati teisė ginti interesus teisme. Pagrindinis tiekėjo teisinį suinteresuotumą identifikuojantis kriterijus – siekis sudaryti viešojo pirkimo sutartį, t. y. šio intereso gynimas, kai dėl perkančiosios organizacijos veiksmų atitinkamas tiekėjas neteisėtai ribojamas ar jam neleidžiama sudaryti sutarties, arba turtinės padėties atkūrimas, ypač kai šio intereso jau nebeįmanoma įgyvendinti. Teisingumo Teismo pažymėta, kad perkančiosios organizacijos sprendimų peržiūros procedūra turi būti prieinama bent jau kiekvienam asmeniui, kuris yra ar buvo suinteresuotas, jog su juo būtų sudaryta viešojo pirkimo sutartis, ir kuris dėl tariamo pažeidimo gali arba galėjo patirti žalos nuo to momento, kai perkančioji organizacija išreiškė savo valią, galinčią lemti teisinius padarinius. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad teismai, nepriklausomai nuo subjekto teisinės ir faktinės padėties viešojo pirkimo procedūrose, privalo visada įvertinti, ar toks subjektas yra suinteresuotas skundžiamos viešojo pirkimo sutarties sudarymu, įskaitant ir tuos atvejus, kai, pripažinus skundžiamą sutartį negaliojančia, jis pagrįstai galėtų tikėtis, jog iš naujo vykdomos viešojo pirkimo procedūros leis jam konkuruoti su kitais tiekėjais dėl naujos viešojo pirkimo sutarties sudarymo. Atsižvelgiant į tai, teisinis suinteresuotumas ginčyti perkančiosios organizacijos sprendimus pripažįstamas ir tokiam tiekėjui, kurio pasiūlymas neatmestas, bet ir neišrinktas laimėjusiu pirkimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-656/2013), taip pat tokiam, kurio pasiūlyta kaina po šalių grąžinimo į prieš pažeidimą buvusią padėtį kaip pernelyg didelė perkančiajai organizacijai gali būti nepriimtina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-293/2011), bei netgi tokiam, kuris teisėtai pašalintas iš pirkimo procedūrų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2009; Teisingumo Teismo 2003 m. birželio 19 d. S. H., C‑249/01, Rink. p. I‑6319; 2013 m. liepos 4 d. S. F., C-100/12).

Nagrinėjamu atveju ieškovo teisinis suinteresuotumas ginčyti perkančiosios organizacijos sprendimus pagrįstas jo dalyvavimu Konkurse, ieškovo pasiūlymas nebuvo atmestas ir atitiko perkančiosios organizacijos iškeltas sąlygas, ieškovas tarp visų pasiūlymus teikusių tiekėjų užėmė ketvirtąją vietą, taigi, ieškovas, ieškinio tenkinimo atveju, gali tikėtis, kad būtų grįžtama į prieš pažeidimą buvusią padėtį ir būtų pakartotinai įvertinti visų dalyvių pasiūlymai, todėl atmestini kaip nepagrįsti trečiojo asmens argumentai, jog ieškovas neturi materialinio bei procesinio suinteresuotumo šios civilinės bylos baigtimi. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, trečiojo asmens prašymas nutraukti civilinės bylos nagrinėjimą atmestinas kaip nepagrįstas.

Taigi, ieškovas pateiktu ieškiniu ginčija trečiojo asmens (pirkimo laimėtojo) UAB „Lemminkainen Lietuva“ pasitelkto subrangovo UAB „Ryšių statyba“ kvalifikaciją, teigdamas, jog ji neatitinka Konkurso sąlygų 19.6 p. nustatytų reikalavimų, kadangi šiam subrangovui išduotas kvalifikacijos atestatas suteikiantis teisę būti ypatingo statinio statybos rangovu statinių grupėje inžineriniai statiniai – susisiekimo komunikacijos: keliai (gatvės), bet ne susisiekimo komunikacijose: keliai: valstybinės reikšmės keliai. Perkančioji organizacija teigia, kad subrangovą numatoma pasitelkti elektros tinklų linijų ir elektroninių ryšių linijų (telekomunikacijų), kurie priskiriami inžineriniams tinklams, rekonstravimui.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 str. 9 p. nurodyta, jog inžineriniai statiniai – susisiekimo komunikacijos, inžineriniai tinklai, kanalai, taip pat visi kiti statiniai, kurie nėra pastatai; inžineriniai tinklai – statinio statybos sklype (išskyrus statinio vidų) ir už jo ribų nutiesti komunaliniai ar vietiniai vandentiekio, nuotekų šalinimo, šilumos, dujų, naftos ar kito kuro, technologiniai vamzdynai, elektros perdavimo, energijos bei elektroninių ryšių tinklai su jų maitinimo šaltiniais ir įrenginiais (10 p.), o susisiekimo komunikacijos – visų rūšių transporto (biotransporto, geležinkelio, automobilių, jūrų, vidaus vandenų, oro, miestų elektrinio transporto) bei pėsčiųjų judėjimo vietos (keliai, gatvės) (11 p.).

Kelias – inžinerinis statinys, skirtas transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui. Kelio elementai yra šie: žemės sankasa, važiuojamoji dalis, kelkraščiai, skiriamoji juosta, kelio grioviai ir kitos vandens nuleidimo sistemos, sankryžos, autobusų sustojimo aikštelės, poilsio aikštelės, pėsčiųjų ir dviračių takai, kelio statiniai, techninės eismo reguliavimo priemonės, želdiniai, esantys kelio juostoje, kelio oro sąlygų stebėjimo ir transporto eismo apskaitos, apšvietimo ir kiti įrenginiai su šių elementų užimama žeme (Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 2 str. 5 d.).

Konkurso sąlygų 19.6 p. Perkančioji organizacija apibrėžė statinių kategoriją (ypatingi statiniai) ir jų grupes – susisiekimo komunikacijos: keliai: valstybinės reikšmės keliai; kiti transporto statiniai; statybos darbų sritis – bendrieji statybos darbai, o statybos darbai detalizuoti Konkurso sąlygų IV tome „Darbų kiekių žiniaraščiai“. Pirkimo dokumentų 24 p. nurodyta, kad tiekėjas turi atitikti 19.1-19.7, 19.8.1, 19.9-19.16 p. nustatytus reikalavimus. 19.6 p. nustatytą reikalavimą turi atitikti kiekvienas subrangovas toje veiklos srityje, kurios darbus jis atliks. Pirkimo dokumentų 18 p. nustatyta, jog jei darbų pirkimo sutarčiai vykdyti bus pasitelkiami subrangovai, tiekėjas pats (savo jėgomis) privalės atlikti pagrindinius kelio konstrukcijos darbus. 

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad trečiojo asmens pasitelktas subrangovas UAB „Ryšių statyba“ įgyvendins viešojo pirkimo sutarties dalį, susijusią su elektrotechnikos bei elektroninių ryšių linijų rekonstravimo darbų atlikimu, t. y. Konkurso sąlygų IV tome „Darbų kiekių žiniaraščiai“ Nr. 7.3 (Elektrotechnika – elektros tinklų linijų rekonstrukcija) ir Nr. 7.4 (Elektroninių ryšių linijų telekomunikacijų) rekonstravimas) nurodytus darbus. Pagal darbų kiekių žiniaraščius subrangovas atliks šiuos darbus: oro linijų rekonstravimas į kabelinę, 0,4 kV rezervinio vamzdžio įrengimas esamam kabeliui, 0,4 kV esamo kabelio perklojimas ir apsauga. Pagal Kelių techninį reglamentą 1.01:2008 „Automobilių keliai“, požeminiai kabeliai projektuojami 1,0 m vertikaliu atstumu nuo sankirtos su keliu (19 lentelė). Konkrečiųjų techninių specifikacijų III dalyje „Inžineriniai tinklai“ 4.2.5. „Kabelių klojimas“ nustatyti kabelių klojimo gyliai, konkrečiai – kabeliai po keliais, gatvėmis – 1,0 m; 4.3. „Vamzdžių (kabelių) klojimas uždaru būdu“ nustatyti galimi perėjimo būdai sankirtose su keliais, pylimais, kanalais ir upėmis, vienas jų – kryptinis gręžimas. Klojant vamzdžius (kabelius) uždaru būdu, naudojamas horizontalaus gręžimo įrenginys; taikant šį metodą po dangomis tam tikrame gylyje įrengiamas futliaras (aukšto slėgio polietileno vamzdis) kabelių pratraukimui. Iš techninėje specifikacijoje pateiktų brėžinių matyti, kad gręžimas uždaruoju būdu pradedamas vykdyti nuo kelio pylimo papėdės ar griovio dugno ir šiems darbams atlikti galioja tokie patys reikalavimai kaip ir rekonstruojamiems oro linijų kabeliams, t. y. ne mažesnis kaip 1,0 m atstumas nuo sankirtos su keliu. Įrengiant rezervinį vamzdį esamam kabeliui, už kelio įrengiamos tranšėjos ir uždaruoju gręžimo būdu pravedamas vamzdis netoliese esamo kabelio po keliu, o perklojant esamą kabelį, jis klojamas tranšėjoje taip pat po keliu 1,0 m gylyje. Taigi, iš išvardintų darbų matyti, jog subrangovas dirbs tik su kabelio įrengimu susijusius darbus, jam nėra nurodyta vykdyti kelio ardymo darbus norint iškasti tranšėjas, inžinerinių tinklų dalies darbų kiekių žiniaraščiuose nėra tokių darbų, kuriuos būtų galima priskirti darbams, atliekamiems ypatingame statinyje – kelyje, todėl perkančioji organizacija neturi pagrindo reikalauti, kad subrangovas turėtų teisę dirbti ir susisiekimo komunikacijose, konkrečiu atveju, jų pogupyje – keliai: valstybinės reikšmės keliai.

Pažymėtina, jog Konkurso sąlygų 24 p. nustatė tai, jog tiekėjų patelkiami subrangovai turi būti kvalifikuoti toje veiklos srityje, kurioje atliks konkrečius darbus. Trečiasis asmuo subrangovą UAB „Ryšių tarnyba“ pasitelkė ne pagrindiniams darbams – kelio, kuris yra inžinerinis statinys, rekonstravimui, o elektros tinklų linijų ir elektroninių ryšių linijų (telekomunikacijų), kurie priskiriami inžineriniams tinklams, rekonstravimui. Pagal STR „Statinių klasifikavimas pagal jų naudojimo paskirtį“ 6.2. p. inžineriniai statiniai pagal paskirtį skirstomi į: susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus, hidrotechnikos statinius bei kitus inžinerinius statinius. 9 p. susisiekimo komunikacijų grupė skirstoma į 6 pogrupius: keliai (valstybinės reikšmės, magistraliniai, krašto, rajoniniai, vietinės reikšmės, viešieji, vidaus), keliai (gatvės), geležinkelio kelias, oro uostų (aerodromų) statiniai, vandens uostų statiniai bei kiti transporto statiniai; 10 p. inžinerinių tinklų grupė skirstoma į 8 pogrupius: naftos tinklai, dujų tinklai, vandentiekio tinklai, šilumos tiekimo tinklai, nuotekų šalinimo tinklai, elektros tinklai, elektroninių ryšių infrastruktūra bei kiti inžineriniai tinklai. Taigi, susisiekimo komunikacijų grupei priklausantys statiniai ir inžinerinių tinklų grupei priskirti statiniai yra laikomi skirtingais statiniais, galinčiais turėti skirtingas statinių kategorijas, grupes bei pogrupius, o trečiojo asmens subrangovui UAB „Ryšių statyba“ numatyti darbai bus atliekami inžinerinių tinklų statiniuose, todėl ieškovo teiginiai, kad trečiojo asmens pasiūlymas neatitinka pirkimo dokumentuose keliamų reikalavimų, kadangi jo subrangovas neturi teisės atlikti elektrotechnikos ir elektroninių ryšių linijų rekonstravimo darbus susisiekimo komunikacijose – keliai: valstybinės reikšmės keliai, atmestini kaip nepagrįsti. Be to, pažymėtina, jog ginčo konkurse inžineriniai tinklai buvo projektuojami atskira projekto dalimi, ir, kaip teisingai pažymėjo Perkančioji organizacija, pagal Statybos techninio reglamento  STR 1.05.06:2010 „Statinio projektavimas“ reikalavimus, atskiros projekto dalys, tarp jų ir inžineriniai tinklai, turi būti projektuojama kaip atskira dalis.

Ieškovas nurodo, jog subrangovui priskirtas ne tik 1,0 m gylio tranšėjų kasimas, bet ir jų užpylimas, t. y. pradinio grunto atstatymas, o tranšėjų užpylimo gruntai turi būti taip sutankinti, kad būtų įvykdyti reikalavimai pagal Statybos taisykles ST 188710638.06:2004 „Automobilių kelių žemės sankasos įrengimas“ 89 p. Su tokiais ieškovo argumentais sutikti nėra pagrindo, kadangi Elektrotechnikos – elektros tinklų linijų rekonstravimo žiniaraštyje Nr. 7.3 ir Elektroninių ryšių linijų (telekomunikacijų) rekonstravimo žiniaraštyje Nr. 7.4 atliekamiems subrangovo darbams nėra nurodytas grunto sutankinimas. Grunto sutankinimas numatytas kelio rekonstravimo žemės darbų dalyje, todėl reikiamą sutankinimo rodiklį privalės užtikrinti tiekėjas, kuris ir atliks kelio rekonstravimo darbus (Pirkimo dokumentų 18 p.).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad atsakovas, vykdydamas ginčo pirkimus, nepažeidė viešąjį pirkimą reglamentuojančių teisės normų ir principų, pirkimo laimėtojo pasitelktas subrangovas atitinka minimalius kvalifikacijos reikalavimus ir turi reikiamą kvalifikaciją pasiūlyme nurodytų darbų atlikimui, todėl ieškovo reikalavimai panaikinti sprendimą dėl pasiūlymų eilės sudarymo ir konkurso laimėtojo nustatymo bei dėl pretenzijos atmetimo, netenkintini.

Teismas dėl kitų ieškinyje ir atsiliepimuose į ieškinį išsakytų argumentų nepasisako, kadangi jie neturi teisinės reikšmės teisingam bylos išnagrinėjimui.

Atmetus UAB „Šiaulių plentas“ ieškinį, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies nepriteisiamos (CPK 93 str.).

Trečiasis asmuo UAB „Lemminkainen Lietuva“ pateikė duomenis, kad byloje patyrė 3 854,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios įvertinus bylos sudėtingumą ir procesinių dokumentų apimtį laikytinos neviršijančios Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio, atitinkančios teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 270 str., 423 1 - 42310 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo UAB „Šiaulių plentas“ (į. k. 244693070) 3 854,84 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų trečiojo asmens UAB „Lemminkainen Lietuva“ (į. k. 122657512) naudai.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                                               Vidas Stankevičius