Civ. byla Nr. 2-260-565/2017

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02306-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.35.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 4 d.

Vilnius 

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rūta Burdulienė,

sekretoriaujant Jurgitai Loginovienei,

dalyvaujant ieškovų UAB „Airo Catering Service Lietuva“ ir UAB „Stop stop“ atstovui adv. T. P.,

atsakovo VĮ Lietuvos oro uostai atstovei A. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų UAB „Airo Catering Service Lietuva“ ir UAB „Stop stop“ ieškinį atsakovui VĮ „Lietuvos oro uostai“ dėl sprendimo nutraukti viešo nuomos konkurso procedūras panaikinimo,

n u s t a t ė:

              1. Ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui, prašydami:

1) panaikinti atsakovo 2016 m. rugsėjo 28 d. sprendimą, išdėstytą Valstybės materialiojo turto nuomos konkurso komisijos posėdžio 2016 m. rugsėjo 28 d. protokole Nr. 2K-16-32, kuriuo negyvenamųjų patalpų nuomos konkursas buvo nutrauktas, ir pripažinti ieškovą UAB „Airo Catering Service Lietuva“ šio konkurso laimėtoju;

2) įpareigoti atsakovą tęsti konkurso procedūras dėl negyvenamųjų patalpų, esančių Keleivių terminale, kurio pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – transportas, adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (patalpos, kurioje yra nuomojamas turtas adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pažymėtų plane indeksais: 2-131 (patalpos pavadinimas – „rūkymo patalpa“), 2-227 dalis (patalpos pavadinimas – „laukimo salė su prekybos vietomis“), kurių bendras plotas yra 25 kv m., skirtų tik šviežiai spaustų sulčių barui įrengi ir eksploatuoti, nuomos;

3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

              2. Ieškovai nurodė, kad atsakovas paskelbė VĮ Lietuvos oro uostų Vilniaus filialo valstybės materialiojo turto viešąjį nuomos konkursą dėl 25 kv. m. bendro ploto patalpų, esančių Keleivių terminale, skirtų tik šviežiai spaustų sulčių barui įrengti ir eksploatuoti, nuomos (toliau – taip pat Konkursas). Konkurse dalyvavo ieškovai, veikiantys pagal jungtinės veiklos sutartį, ir UAB „Tokyo“. Ieškovai pasiūlė 2 024 Eur nuomos mokestį per mėnesį, o UAB „Tokyo“ – 1 711 Eur nuomos mokestį per mėnesį. Todėl ieškovai turėjo būti paskelbti Konkurso laimėtojais. Tačiau atsakovas delsė priimti sprendimą dėl Konkurso laimėtojo ir 2016 m. rugpjūčio 2 d., 2016 m. rugpjūčio 10 d., 2016 m. rugpjūčio 17 d. bei 2017 m. rugpjūčio 25 d. raštais paprašė ieškovus pateikti papildomus dokumentus ir duomenis, patvirtinančius, kad ieškovai atitinka Konkurso sąlygų 12.1. p. nustatytus kvalifikacinius reikalavimus, t.y., kad daugiau kaip 50 proc. ieškovo UAB „Stop stop“ pardavimų apyvartos sudaro šviežiai spaustos sultys. Ieškovai pateikė atsakovo prašomus duomenis ir dokumentus. 2016 m. rugsėjo 28 d. Konkurso komisija priėmė sprendimą nutraukti Konkurso procedūras. Komisijos protokole nurodyta, kad nors ieškovai formaliai pateikė Konkurso sąlygose nurodytus dokumentus, tačiau Komisija negali objektyviai įvertinti ieškovų deklaracijoje pateiktų patvirtinimų tikrumo ir ieškovų atitikties Konkurso sąlygų 12.1. p. nustatytiems kvalifikacijos reikalavimams.              

3. Konkurso sąlygose nustatyti šie kvalifikaciniai reikalavimai: Konkurso dalyvis turi ne trumpesnę kaip 1 metų šviežiai spaustų sulčių prekybos ir gamybos patirtį, tai yra ne trumpiau kaip 1 metus iki paraiškų pateikimo dienos valdo viešojo maitinimo įstaigą, kurios ne mažiau kaip 50 procentų pardavimų apyvartos sudaro šviežiai spaustos sultys (Konkurso sąlygų 12.1. p.); Konkurso dalyvio ne trumpiau kaip 1 pastaruosius finansinius metus pardavimo pajamos sudarė ne mažiau kaip 100 000 eurų be PVM (Konkurso sąlygų 12.2. p.). Atitikimą Konkurso sąlygų 12.1. p. nustatytiems reikalavimas Konkurso dalyvis turėjo patvirtinti Konkurso dalyvio vadovo parašu ir antspaudu patvirtinta Konkurso dalyvio deklaracija, kurioje nurodyta atitiktis patirties ir prekybos apimties reikalavimams. Ieškovai pateikė Konkurso sąlygose nurodytus atitikimą kvalifikacijos reikalavimams patvirtinančius dokumentus, taip pat Konkurso komisijos papildomai reikalautus dokumentus ir duomenis.

              4. Valstybės ilgalaikio materialiojo turto viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 1524 (toliau – taip pat ir Aprašas), 36 p., taip pat Konkurso sąlygų 45 p. nustatyta, kad konkurso procedūros gali būti nutrauktos dviem atvejais: 1) jei atsiranda aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti iki paskelbiant konkursą; 2) jei paskelbus konkursą paaiškėja, kad valstybės turto nuoma negalima. Tačiau ginčo situacijoje nei vienas iš šių pagrindų negali būti taikomas. Konkurso komisijos subjektyvios prielaidos dėl galbūt ieškovų neatitikimo kvalifikaciniams reikalavimams neturi nieko bendra su Apraše nustatytu pagrindu, kuris leidžia nutraukti konkurso procedūras paaiškėjus faktui, kad valstybės turto apskritai negalima nuomoti. Atsakovas taip pat nenurodė jokių objektyvių, nuo jo nepriklausančių aplinkybių, kurių jis negalėjo protingai numatyti dar prieš paskelbiant Konkursą, ir kurios paaiškėjo paskelbus Konkursą. Atsakovas pats nustatė kvalifikacinius reikalavimus, taip pat atitikimą kvalifikaciniams reikalavimams patvirtinančius dokumentus, todėl negalėjo nenumatyti, kokiais dokumentais bus grindžiama dalyvių kvalifikacija.

              5. Atsakovas su ieškiniu nesutiko.

6. Atsakovas nurodė, kad ieškovai yra praleidę CK 1.125 str. 3 d. nustatytą vieno mėnesio ieškinio senaties terminą iš konkurso rezultatų atsirandantiems reikalavimams pareikšti. Ieškovams apie 2016 m. rugsėjo 28 d. sprendimą nutraukti Konkurso procedūras tapo žinoma 2016 m. rugsėjo 29 d., todėl ieškinys turėjo būti pareikštas iki 2016 m. spalio 31 d. Ieškovai ieškinį pareiškė 2016 m. lapkričio 3 d., t.y. praleidę ieškinio senaties terminą.

7. Konkurso sąlygose buvo keliamas specifinis reikalavimas Konkurso dalyviui – Konkurso dalyvis turi ne trumpesnę kaip 1 metų šviežiai spaustų sulčių prekybos ir gamybos patirtį, tai yra ne trumpiau kaip 1 metus iki paraiškų pateikimo dienos valdo viešojo maitinimo įstaigą, kurios ne mažiau kaip 50 procentų pardavimų apyvartos sudaro šviežiai spaustos sultys. Konkurso dalyviai turėjo pateikti deklaraciją, patvirtinančią atitiktį šiam kvalifikaciniam reikalavimui. Ieškovai pateikė deklaraciją, kurioje nurodė, kad ieškovo UAB „Stop Stop“ 2014 metų pardavimo pajamos sudarė 175 000 Eur, 2015 metais – 242 000 Eur, 2016 metų pirmame pusmetyje – 159 000 Eur; daugiau kaip 50 proc. įmonės pardavimų sudarė natūralių šviežiai spaustų sulčių gamyba ir jų produktai, kas sudaro daugiau kaip 100 000 Eur pajamų. Deklaracija nebuvo išsami, iš jos nebuvo aišku, kiek tiksliai per pastaruosius metus iki paraiškos Konkursui padavimo UAB „Stop Stop“ pajamų sudarė šviežiai spaustų sulčių gamyba, nebuvo aišku, kokioje sulčių prekybos vietoje dominuoja šviežiai spaustų sulčių pardavimai ir kokią apyvartos dalį bendroje tos prekybos vietos apyvartoje jie sudaro. Be to, atsakovo darbuotojai apsilankė keliose ieškovų valdomose prekybos vietose ir nustatė, kad didžioji dalis šiose prekybos vietose parduodamos produkcijos yra ne gėrimai ir šviežiai spaustos sultys, o maisto produktai. Atsižvelgdamas į tai ieškovas paprašė ieškovus patikslinti deklaracijoje nurodytus duomenis. Ieškovai pateikė ne visus atsakovo prašytus duomenis ir dokumentus, ieškovų pateikti duomenys ir paaiškinimai buvo prieštaringi. Esant tokiai situacijai, atsakovas negalėjo objektyviai įsitikinti ieškovų deklaracijoje nurodytų duomenų teisingumu. Todėl atsakovas turėjo teisę nutraukti Konkurso procedūras. Priešingu atveju, būtų suteiktas prioritetas nesąžiningiems Konkurso dalyviams, neefektyviai naudojamas valstybės turtas.

              8. Ieškinys tenkinamas iš dalies.

              9. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas paskelbė VĮ Lietuvos oro uostų Vilniaus filialo valstybės materialiojo turto viešąjį nuomos konkursą dėl 25 kv. m. bendro ploto patalpų, esančių Keleivių terminale, skirtų tik šviežiai spaustų sulčių barui įrengti ir eksploatuoti, nuomos. Konkurse dalyvavo ieškovai, veikiantys pagal jungtinės veiklos sutartį, ir UAB „Tokyo“. Konkurso sąlygose nustatyti šie kvalifikaciniai reikalavimai: konkurso dalyvis turi ne trumpesnę kaip 1 metų šviežiai spaustų sulčių prekybos ir gamybos patirtį, tai yra ne trumpiau kaip 1 metus iki paraiškų pateikimo dienos valdo viešojo maitinimo įstaigą, kurios ne mažiau kaip 50 procentų pardavimų apyvartos sudaro šviežiai spaustos sultys (Konkurso sąlygų 12.1. p.); konkurso dalyvio ne trumpiau kaip 1 pastaruosius finansinius metus pardavimo pajamos sudarė ne mažiau kaip 100 000 eurų be PVM (Konkurso sąlygų 12.2. p.). Atitikimą Konkurso sąlygų 12.1. p. nustatytiems kvalifikaciniams reikalavimas Konkurso dalyvis turėjo patvirtinti Konkurso dalyvio vadovo parašu ir antspaudu patvirtinta Konkurso dalyvio deklaracija, kurioje nurodyta atitiktis patirties ir prekybos apimties reikalavimams.

10. Ieškovas UAB „Stop stop“ pateikė Konkurso dalyvio deklaraciją, kurioje nurodyta, kad UAB „Stop stop“ įregistruota 2013 m. gegužės 13 d.; įmonės pardavimų pajamos 2014 metais sudarė 175 000 Eur, 2015 metais – 242 000 Eur, 2016 metų pirmame pusmetyje – 159 000 Eur; daugiau kaip 50 proc. įmonės pardavimų sudarė natūralių šviežiai spaustų sulčių gamyba ir jų produktai, kas sudaro daugiau kaip 100 000 Eur pajamų. Atsakovas 2016 m. rugpjūčio 2 d., 2016 m. rugpjūčio 10 d., 2016 m. rugpjūčio 17 d. ir 2017 m. rugpjūčio 25 d. raštais paprašė ieškovus pateikti papildomus dokumentus ir duomenis, patvirtinančius, kad ieškovai atitinka Konkurso sąlygų 12.1 p. nustatytus kvalifikacinius reikalavimus, t.y., kad daugiau kaip 50 proc. ieškovo UAB „Stop stop“ pardavimų apyvartos sudaro šviežiai spaustos sultys. Ieškovai 2016 m. rugpjūčio 4 d., 2016 m. rugpjūčio 12 d., 2016 m. rugpjūčio 19 d. ir 2016 m. rugpjūčio 25 d. raštais teikė atsakovui papildomus dokumentus ir paaiškinimus. 2016 m. rugsėjo 28 d. atsakovas priėmė sprendimą nutraukti Konkurso procedūras. Šį sprendimą atsakovas grindė tuo, kad pagal ieškovų papildomai pateiktus dokumentus ir paaiškinimus nėra galimybės objektyviai įvertinti ieškovų atitikimą kvalifikaciniams reikalavimams, todėl turto nuoma Konkurso sąlygose nustatytais terminais ir pagal Konkurso sąlygose nustatytus reikalavimus gali tapti negalima.

              11. Konkurso sąlygų 2 p. nurodyta, kad atsakovas, organizuodamas Konkursą, vadovaujasi Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 1524 „Dėl valstybės materialiojo turto nuomos“, kitais Lietuvos Respublikos teisės aktais, reglamentuojančiais nuomos santykius, bei Konkurso sąlygomis. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 1524 patvirtinto Valstybės ilgalaikio materialiojo turto viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašo (toliau – taip pat ir Aprašas) 36 p. nustatyta, kad valstybės turto valdytojas bet kuriuo metu iki nuomos sutarties sudarymo turi teisę nutraukti nuomos procedūras, jeigu atsiranda aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti iki paskelbiant konkursą (Aprašo 36.1. p.), arba paskelbus konkursą paaiškėja, kad valstybės turto nuoma negalima (Aprašo 36.2 p.). Iš esmės analogiškos Konkurso procedūros nutraukimo sąlygos nustatytos ir Konkurso sąlygų 45 p. Aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą nutraukti nuomos konkurso procedūras, laikytinos aplinkybės, turinčios esminę reikšmę konkurso eigai, t. y. dėl jų tolesnis konkurso procedūrų vykdymas tampa negalimas, pvz., išnyksta objektyvus poreikis nuomoti konkurso nuomos objektą, bei šios aplinkybės konkursą organizuojančiam valstybės turto valdytojui nebuvo žinomos ir negalėjo būti protingai numatytos pradedant konkurso procedūras.

              12. Šiuo atveju aplinkybė, kad atsakovas pagal ieškovų pateiktus ieškovų atitikimą kvalifikaciniams reikalavimams patvirtinančius dokumentus ir paaiškinimus negalėjo nustatyti, ar ieškovai atitinka Konkurso sąlygose nustatytus kvalifikacinius reikalavimus, nelaikytina aplinkybe, dėl kurios tolesnis Konkurso procedūrų vykdymas yra negalimas.

13. Konkurso sąlygas, tame tarpe Konkurso dalyvių kvalifikacinius reikalavimus ir juos patvirtinančius dokumentus nustatė atsakovas. Pagal Konkurso sąlygose nustatytas Konkurso procedūras Konkurso komisija turi patikrinti didžiausią nuompinigių sumą pasiūliusio Konkurso dalyvio kvalifikacinius reikalavimus įrodančius dokumentus ir Konkurso dalyvio kvalifikacijos duomenų atitiktį Konkurso sąlygose nustatytiems kvalifikaciniams reikalavimams (Konkurso sąlygų 36 p.). Jei nustatoma, kad Konkurso dalyvio pateikti kvalifikacinius reikalavimus įrodantys dokumentai yra neišsamūs arba netikslūs, Konkurso komisija prašo dalyvio juos patikslinti; Komisijai nustačius, kad pateikti dokumentai atitinka visus kvalifikacinius reikalavimus, atitinkamas Konkurso dalyvis pripažįstamas Konkurso laimėtoju (Konkurso sąlygų 37 p.). Konkursą laimi Konkurso dalyvis, paraiškoje nurodęs didžiausią nuompinigių sumą, pateikęs visus privalomus dokumentus bei atitinkantis visus kvalifikacinius reikalavimus (Konkurso sąlygų 38 p.). Konkurso komisija Konkurso dalyvio paraišką atmeta, jei Konkurso dalyvis neatitinka Konkurso sąlygose nustatytų kvalifikacinių reikalavimų (Konkurso sąlygų 39.3. p.). Taigi, Konkurso komisija pagal Konkurso sąlygose nustatytus ir papildomai pareikalautus dokumentus turi įvertinti didžiausią nuompinigių sumą pasiūliusio Konkurso dalyvio atitikimą kvalifikaciniams reikalavimams ir priimti sprendimą dėl šio dalyvio atitikimo arba neatitikimo kvalifikaciniams reikalavimams. Jei ieškovai nepateikė visų Konkurso komisijos pagrįstai reikalaujamų atitikimą kvalifikaciniams reikalavimas patvirtinančių dokumentų ir duomenų ar pateikė netikslius ir neišsamius duomenis ir jų, komisijos prašymu, nepatikslino, Konkurso komisija turėjo spręsti dėl ieškovų neatitikimo kvalifikaciniams reikalavimams ir dėl ieškovų paraiškos atmetimo.

14. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad Konkurso komisija nepagrįstai nutraukė Konkurso procedūras tuo pagrindu, kad pagal ieškovų pateiktus dokumentus negalėjo nustatyti ieškovų atitikimo kvalifikaciniams reikalavimams. Todėl naikinamas Konkurso komisijos 2016 m. rugsėjo 28 d. sprendimas nutraukti Konkurso procedūras.

15. Byloje nesprendžiama, ar ieškovai atitiko Konkurso sąlygų 12.1. p. nustatytus kvalifikacinius reikalavimus. Pagal Konkurso sąlygas sprendimas dėl Konkurso dalyvio atitikimo ar neatitikimo kvalifikaciniams reikalavimams yra Konkurso komisijos kompetencija. Šiuo atveju Konkurso komisija nėra priėmusi sprendimo dėl ieškovų neatitikimo kvalifikaciniams reikalavimams.

16. Nėra pagrindo sutikti su atsakovo teiginiais, kad atsakovas turėjo teisę iki nuomos sutarties sudarymo nutraukti Konkurso procedūras vadovaudamasis sutarties laisvės principu, taip pat tuo, kad Konkurso paskelbimas nėra laikytinas viešąja oferta – tik Konkurso rengėjui priėmus sprendimą priimti pateiktą pasiūlymą (pripažinti asmenį Konkurso laimėtoju) yra pateikiamas ir akceptas dėl sutarties sudarymo. Valstybės ilgalaikio materialiojo turto viešasis nuomos konkursas vykdomas pagal Apraše nustatytą tvarką (Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 15 str. 2 d., 6 d.), todėl Konkurso procedūros galėjo būti nutrauktos tik esant Aprašo 36 p. nustatytoms aplinkybėms.

17. Pagrindo tenkinti kitus ieškovų reikalavimus, t.y.  pripažinti ieškovą UAB „Airo Catering Service Lietuva“ Konkurso laimėtoju ir įpareigoti atsakovą tęsti Konkurso procedūras, nėra.

              18. Atsakovas 2017 m. vasario 20 d. paskelbė VĮ Lietuvos oro uostų Vilniaus filialo valstybės materialiojo turto viešąjį nuomos konkursą dėl 309 kv. m. bendro ploto patalpų nuomos, į kurias įeina ir 25 kv. m. ploto patalpos, buvusios Konkurso nuomos objektu. Iš Lietuvos apeliacinio teismo civilinės bylos Nr. 2-917/2017 medžiagos matyti, kad 2017 m. balandžio 6 d. buvo sudaryta 309 kv. m. ploto patalpų nuomos sutartis. Taigi, Konkurso nuomos objektas jau yra išnuomotas kitiems asmenims, todėl jo nuoma pagal Konkurso sąlygas nėra galima. Nesant Konkurso nuomos objekto, nėra galimybės tęsti Konkurso procedūras.

              19. Nėra pagrindo sutikti su atsakovo teiginiu, kad ieškovas yra praleidęs CK 1.125 str. 3 d. nustatytą vieno mėnesio ieškinio senaties terminą iš konkurso rezultatų atsirandantiems reikalavimams pareikšti. Byloje nėra ginčo dėl to, kad šis terminas baigėsi 2016 m. spalio 31 d. Ieškinys teisme registruotas 2016 m. lapkričio 3 d. Ieškovai teigia, kad ieškinį įteikė išsiųsti pašto įstaigai 2016 m. spalio 31 d. (CPK 74 str. 7 d.). Nors byloje nėra voko, patvirtinančio, kad ieškinys buvo siunčiamas paštu ir pašto įstaigai įteiktas 2016 m. spalio 31 d., ieškovų nurodytas aplinkybes patvirtina kartu su dubliku pateikti pašto siuntos išsiuntimą patvirtinantys dokumentai. Todėl nėra pagrindo teigti, kad ieškovai ieškinį pareiškė praleidę ieškinio senaties terminą.

              20. Ieškovai prašymą priteisti išlaidas už advokato pagalbą ir šias išlaidas patvirtinančius dokumentus per EPP pateikė 2017 m. birželio 26 d., 9.50 val., teismui jau išėjus priimti sprendimo, t.y. po bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Todėl, nors ieškinys patenkintas iš dalies, ieškovams išlaidos už advokato pagalbą nepriteisiamos (CPK 98 str. 1 d.). Atsakovas įrodymų apie patirtas išlaidas už advokato pagalbą nepateikė.

Vadovaudamasi CPK 259 str., 270 str.,

nusprendė:

              ieškinį patenkinti iš dalies.

              Panaikinti atsakovo VĮ Vilniaus oro uostai valstybės materialiojo turto nuomos konkurso komisijos 2016 m. rugsėjo 28 d. sprendimą nutraukti konkurso procedūras.

              Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                 Rūta Burdulienė