Civilinė byla Nr. e2-3270-721/2015
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-3-02847-2015-5
Procesinių sprendimų kategorija:
116.10.2.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
PAPILDOMAS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 17 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi papildomo teismo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Pajūrio žiogelis“ ieškinį atsakovui UAB „Fingrana“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė UAB „Pajūrio žiogelis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka dėl 5644,30 Eur skolos, 223,55 Eur palūkanų, 8,30 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Fingrana“ (toliau – UAB „Fingrana“). 2015-09-14 Mažeikių rajono apylinkės teismas preliminariu sprendimu ieškinį patenkino.
2015-09-16 teisme gautas ieškovės UAB „Pajūrio žiogelis“ prašymas dėl išlaidų, patirtų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priteisimo, priimant papildomą sprendimą.
Ieškovės prašymas tenkintinas, papildomas teismo sprendimas priimtinas.
CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta teismo teisė savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu priimti papildomą sprendimą, kai neišspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas.
Mažeikių rajono apylinkės teismo preliminariu sprendimu buvo išspręstas skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų - 66,00 Eur žyminio mokesčio bei 250,00 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 316,00 Eur, priteisimo klausimas. Kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas preliminaraus sprendimo priėmimo metu nebuvo sprendžiamas, nes kartu su ieškiniu nebuvo pateikti šias išlaidas patvirtinantys įrodymai.
Iš ieškovės papildomai pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog 2015-09-08 antstolė Elena Miliauskienė išrašė ieškovei PVM sąskaitą faktūrą už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą atsakovei UAB „Fingrana“, sąskaitos suma 115,12 Eur; sąskaita apmokėta 2015-09-09 mokėjimo nurodymu Nr. 634. Kaip matyti, išlaidos patirtos iki preliminaraus sprendimo priėmimo, ieškovė nurodo, jog anksčiau minėtų dokumentų negalėjo pateikti, nes jie buvo pateikti ieškovei tik po preliminaraus sprendimo priėmimo.
CPK 93 straipsnyje įtvirtintas principas, kad pralaimėjusi šalis laimėjusiai šaliai atlygina visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. CPK 88 straipsnio 1 dalies 8 punktas numato, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos, susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu. Ieškovė ieškinyje yra išreiškusi prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl remiantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis), kol neįsiteisėjo 2015-09-14 preliminarus sprendimas, tikslinga papildomu sprendimu priteisti ieškovės patirtas 115,12 Eur išlaidas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalies 6, 8 punktai)
Šalims išaiškintina, jog šis papildomas sprendimas tampa sudėtine 2015-09-14 priimto preliminaraus sprendimo dalimi, todėl nėra skundžiamas apeliacine ar kasacine tvarka (CPK 428 str. 8 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 93 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Prašymą tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Pajūrio žiogelis“, į. k. 263382750, buv. Karklės k., Klaipėdos r., iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Fingrana“, į. k. 125686266, P. Cvirkos g. 5, Tirkšlių k., Mažeikių r., 115,12 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 12 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Mažeikių rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Teisėja Nadežda Kiubienė