Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-155-634/2011

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04381-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija: 63; 73

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,

n u s t a t ė :

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011 m. birželio 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-962884-11 T. G. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 125 str., 124¹ str. 2 d. dėl to, kad jis 2011 m. birželio 2 d. 16 val. 20 min. Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių II k., vairuodamas automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo „STOP“ reikalavimus, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, važiuodamas toliau, kirto siaurą ištisinę liniją. Už pažeidimus paskirta subendrinta galutinė nuobauda 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėn.

T. G. skundu prašo pakeisti nutarimą, skirti švelnesnę nuobaudą, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodo, kad paskirtoji nuobauda yra per griežta. Traukiniai per pervažą nevažinėja, jis prieš pervažą buvo stipriai pristabdęs savo automobilį. Dirba Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje vidaus tyrimų skyriuje vyr. inspektoriaus pareigose. Pagal darbo pobūdį jam reikia vykti į darbą ir nakties metu, ir išeiginių bei švenčių dienomis ir ekstra atvejais, kada iškviečia į darbą. Gyvena Kaune, todėl be nuosavo transporto atvykti į darbą ir grįžti namo nėra galimybės. Darbovietės administracija suinteresuota, kad jis turėtų vairuotojo teises ir tarpininkauja, kad jos nebūtų atimtos. Galėtų sumokėti didesnę baudą.

Kauno apskrities VPK atsiliepime nurodo, kad priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikti ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nuobaudą, nenustatyta. Prašo skundą atmesti.

Skundas netenkintinas.

Kad T. G. padarė aptariamus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys duomenys, taip pat T. G. parodymai, kad padarytus pažeidimus jis pilnai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Sprendžiant dėl paskirtų nuobaudų dydžio ir rūšies pagrįstumo, atsižvelgtina į tai, kad ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. T. G. nurodytos aplinkybės – nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, su transporto priemonės vairavimu susijęs darbas, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 str. nuostatas, paskirtos galutinės subendrintos nuobaudos – 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, yra minimalaus dydžio, atitinkančios ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-06-14 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-962884-11 yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, nuobaudos pritaikytos tinkamai, paskirtos nepažeidžiant procesinių terminų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-06-14 nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 20N-962884-11 palikti nepakeistą ir T. G. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                          Giedrius Endriukaitis