Baudžiamoji byla Nr. e1-2786-725/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17852-2025-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.1; 2.12.1.4

                        (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. birželio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Sonatos Mecelicienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje 

E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, 

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

E. C., 2025 m. gegužės 18 d., tiksliau nenustatytu laiku, programėlėje „Telegram“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 30 Eur neteisėtai įgijo ir gabeno nešdamasis su savimi liemenės kišenėje, vieną folijos pakuotę su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,667 g (21,5 proc.) ir rausvos spalvos metalinį smulkintuvą su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,175 g (24,1 proc.) ir laikė iki tol, kol 2025 m. gegužės 22 d., apie 20.25 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams atlikus dalinę asmens daiktų, drabužių apžiūrą, rado bei paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais E. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. C., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2025 m. gegužės 18 d. programėlėje „TELEGRAM“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“ iš nežinomo asmens įsigijo 3 g kanapių, bent jau taip buvo nurodyta. Asmuo jam atsiuntė lokaciją, pagal kurią tą pačią dieną rado nurodytas kanapes, susuktas į folijos pakuotę. Tiksliai vietos neįvardys, bet ši vieta buvo miške, netoli (duomenys neskelbtini). Atsiskaitė kripto valiuta (30 eurų), kam tiksliai nukeliavo pinigai, nežino, nes pardavėjas atsiuntė koduką, pagal kurį yra atliekamas pavedimas, jokių asmens duomenų nereikia. Susirašinėjimą yra ištrynęs. Smulkintuvą turi jau seniai, todėl tikrai nepasakys, kada ir kur šį įsigijo. 2025 m. gegužės 22 d., apie 20 val. vienas atvyko su mamos vardu registruotu automobiliu „VW GOLF“ į (duomenys neskelbtini), kurioje ketino susisukti suktinę, kai prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kuriems pasirodė įtartinas, buvo susijaudinęs dėl išgąsčio. Neneigia, kad pradžioje neigė turintis draudžiamų daiktų, tačiau vėliau prisipažino. 2025 m. gegužės 18 d. įsigytą folijos pakuotę ir smulkintuvą laikė liemenės išorinėje, dešinėje, kišenėje, kur ir rado policijos pareigūnai. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Kanapes įsigijo tik savo reikmėms.

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas M. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. gegužės 22 d. dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos pareigūnais E. P. ir M. G.. Patruliuodami susibūrimo vietose ir 20 val. atvykę prie (duomenys neskelbtini) esančios automobilio stovėjimo aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo vietoje sėdėjo jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo E. C., kuris pamatęs jų tarnybinį automobilį pradėjo automobilyje judėti, todėl nusprendė prie asmens privažiuoti arčiau. Šis vengė akių kontakto, jaudinosi, aiškiai negalėjo nurodyti priežasties, ką tiksliai veikia minėtoje vietoje, todėl nusprendė asmenį patikrinti ir atliko asmens dalinę apžiūrą. Asmens striukės, kurią šis vilkėjo, dešinėje kišenėje kolega M. G., kuris atlikinėjo asmens dalinę apžiūrą, rado vieną folijos pakuotę, kurioje buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys. Toje pačioje kišenėje taip pat buvo rastas metalinis smulkintuvas, kurio viduje taip pat buvo galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų likučiai. Asmuo neneigė, kad rasti daiktai priklauso pastarajam, iš kur įsigijo medžiagas nenurodė. Asmuo šlapimo tyrimui buvo pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas, kur po apžiūros buvo išleistas ir pastarajam įteiktas šaukimas.

2025 m. gegužės 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kur nurodyta, kad 2025 m. gegužės 22 d., apie 20.25 val., adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, pas pilietį E. C. rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos.

2025 m. gegužės 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. G. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kuriame nurodyta, kad 2025 m. gegužės 22 d., apie 20.25 val., patruliuodami kartu su vyresniuoju tyrėju E. P. ir tyrėju M. V., adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovintį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje sėdėjo vienas asmuo, kaip vėliau nustatyta, E. C., kuris pamatęs policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtą tarnybinį automobilį pradėjo automobilyje judėti, privažiavus prie minėtos transporto priemonės, asmuo vengė akių kontakto, jaudinosi, negalėjo paaiškinti ką čia veikia, todėl pastebėję tokį įtartiną asmens elgesį ir pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 punktą, įgyvendindamas nusikalstamų veikų prevenciją bei esant pakankamam pagrindui manyti, kad gali būti padaryta nusikalstama veika, atliko asmens dalinę apžiūrą. Patikrinimo metu atliekant dalinę asmens daiktų, drabužių apžiūrą, pas E. C. buvo rasta: asmens vilkimos striukės dešinėje kišenėje rasta viena folijos pakuotė, kurios viduje yra žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Taip pat rastas metalinis smulkintuvas, kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų likučiai. Rastos medžiagos supakuotos į voką Nr. 1. Rastas smulkintuvas supakuotas į voką Nr. 2 Asmuo apsvaigimui nustatyti pristatytas adresu Eivenių g. 2, Kaunas, į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas, kur po medicininės apžiūros asmuo išleistas, pastarajam įteiktas šaukimas procesinių veiksmų atlikimui.

2025 m. balandžio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), ir automobilis „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio įvykio vietoje iš E. C. dešinės pusės striukės kišenės buvo paimtas folijos ritinėlis su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, kuri išėjus supakuojama į voką Nr. 1. Taip pat iš kišenės išimamas tabako smulkintuvas su augalinės kilmės medžiagos likučiais, kuris supakuojamas į voką Nr. 2. Kitų daiktų įvykio vietos apžiūros metu nepaimta, įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima.

2025 m. gegužės 12 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad peržiūrimi policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašai. Paleidus vaizdo įrašą „PSS-20250522-202204UTC+0300.mp4“ matoma, kad policijos pareigūnai bendrauja su vyru, kuris nurodo, kad nieko draudžiamo neturi. Paklausus, ar nevartoja narkotines medžiagas, vyras atsako, kad būna, jog parūko. Paklausus, ar dabar bus rasta, vyras atsako, kad turi su savimi, kišenėje. Atliekama asmens ir automobilio apžiūra. Vaizdo įrašas trunka 5 min. 03 s.

Paleidus vaizdo įrašą „PSS-20250522-202243UTC+0300.mp4“ matoma, kad policijos pareigūnas atlieka asmens apžiūrą, iš dešinės liemenės kišenės traukiami daiktai, tačiau ką tiksliai, nesimato. Vėliau matyti ant stalo padėtą folijos pakuotę ir smulkintuvą, kurį žodžiu įvardijo policijos pareigūnas. Paklausus, koks kiekis, vyras atsako, kad apie porą gramų. Policijos pareigūnas pildo procesinius dokumentus. Vaizdo įrašas trunka 13 min. 38 s.

Paleidus vaizdo įrašą „PSS-20250522-202416UTC+0300.mp4“ girdima, kad policijos pareigūnas klausia iš kur vyras pirko, šis atsako, kad pagal „location“. Apžiūrimas asmens automobilis. Vaizdo įrašas trunka 5 min. 24 s.

2025 m. birželio 9 d. Specialisto išvada Nr.IBPS-V-1563461-25, kurią pateikė Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyrius, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, 2025 m. gegužės 22 d. rastos E. C. dalinės apžiūros metu (vokas Nr. 1), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,667 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21,5 proc. Žaliai rudos spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš rausvos spalvos metalinio smulkintuvo su užrašu „PEACE“, 2025 m. gegužės 22 d. rasto E. C. dalinės apžiūros metu (vokas Nr. 2), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,175 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 24,1 proc.?

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Rekomendacijos), darytina išvada, kad kaltinamasis E. C., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 2,667 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,5 proc. ir kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,175 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 24,1 proc.

Remiantis Rekomendacijomis, ne daugiau kaip 5 g kanapių (antžeminių dalių) atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 500 g, tačiau ne didesnis nei 2500 g. Pas E. C. rastos narkotinės medžiagos kiekis yra 2,667 g ir 0,175 g, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo kaltė be jo pačio prisipažinimo įrodyta liudytojo parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kūno kamerų vaizdo įrašais, specialisto išvada ir kita rašytine bylos medžiaga. E. C. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Kaltinamasis E. C. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda – sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo E. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo E. C. nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant E. C. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas, dirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant minimalų.

Kadangi kaltinamasis E. C. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

E. C. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

E. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 (penkiolikos) MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. C. paskirti 10 (dešimties) MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti E. C. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

E. C. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusią augalinės kilmės medžiagą, esančią folijoje, tabako smulkintuvą su augalinės kilmės medžiagos likučiais, tyrimo objektų pakuotes – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

E. C. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teisėja                                                            Živilė Bliūdžiuvienė