Byla Nr. T-1052-1095/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41191-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 23 d.

Panevėžys

Panevėžio

sekretoriaujant E. U.,

dalyvaujant prokurorei D. S.,

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei L. R.,

probuojamajai P. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl P. P. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Teismas

n u s t a t ė :

P. P. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pripažinta kalta dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir nubausta 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 6, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jokiais būdais – telefonu, internetu ar tiesiogiai – nebendrauti su nukentėjusiąja V. I. bei nesiartinti prie jos arčiau nei 10 metrų atstumu, nesilankyti adresu Vilniaus g. 52-5, Panevėžyje.

Bausmės pabaiga: 2021 m. kovo 8 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu siūlo P. P. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, kadangi ji faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos sąlygų nepažeidė, vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, nepadarė administracinių nusižengimų, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodiką yra žema.

Teismo posėdyje nuteistoji, Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė prašė teikimą tenkinti bei prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamosios P. P. priežiūrą.

Probuojamoji teismo posėdyje paaiškino, kad ji nėra pažeidusi probacijos sąlygų ar padariusi teisės pažeidimų, teismo paskirtas pareigas vykdo tinkamai. Prašo nutraukti priežiūrą prieš terminą, nes nori vykti į užsienį dirbti.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš asmens bylos Nr. 02/2-32 medžiagos matyti, kad P. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. kovo 21 d., bausmės pabaiga – 2021 m. kovo 8 d. (asmens b. l. 4). Taigi P. P. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino.

Nuteistajai buvo skirti įpareigojimai neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jokiais būdais – telefonu, internetu ar tiesiogiai – nebendrauti su nukentėjusiąja V. I. bei nesiartinti prie jos arčiau nei 10 metrų atstumu, nesilankyti adresu Vilniaus g. 52-5, Panevėžyje (asmens b. l. 2–3, 5). Nenustatyta, kad nuteistoji per daugiau nei 18 mėnesių vykstančią jos priežiūrą šiuos įpareigojimus būtų pažeidusi, jeigu jai reikėdavo išvykti iš Panevėžio, ji teikdavo prašymus Probacijos tarnybai ir gaudavo tam leidimą (asmens b. l. 17–18, 26–31, 40, 42–47). Šie duomenys leidžia konstatuoti, kad probuojamoji tinkamai vykdo visus teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus. 

Be to, P. P. nepadarė ir nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens b. l. 7–8), taip pat nėra bausta administracine tvarka (asmens b. l. 6). P. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodiką – žema. Nuteistoji iš esmės laikėsi probacijos sąlygų, laiku atvykdavo į Probacijos tarnybą atsiskaityti (asmens b. l. 12–18, 26–31). 

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktą informaciją, į probuojamosios asmens bylos medžiagą, teismo nuomone, probuojamosios P. P. rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jos priežiūros. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probuojamosios P. P. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Prieš terminą nutraukti probuojamosios P. P. priežiūrą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                                     Neringa Girnytė