Civilinė byla Nr. 3K-3-409/2014

                                           Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00099-2012-9

                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 37; 127.6 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rimvydo Norkaus,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Elepsa“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 3 d. nutarčių, kuriomis patvirtintas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Lavatas“ finansinis reikalavimas atsakovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Elepsa“, peržiūrėjimo; trečiasis asmuo – bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Anlara“.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Elepsa“ kasacinį skundą, 2014 m. spalio 6 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinė dalis išdėstyta taip:

„Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Priteisti iš RUAB „Elepsa“ (juridinio asmens kodas 156740160) į valstybės biudžetą 32,97 Lt bylinėjimosi išlaidų, priteistina suma mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660“.

Pareiškėjo UAB „Lavatas“ atstovė advokatė M. Vengeliauskaitė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė prašymą dėl 2014 m. spalio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-409/2014 trūkumų ištaisymo. Prašyme nurodyta, kad priimta nutartimi kasacinis skundas buvo atmestas, tačiau nebuvo išspręstas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į kasacinį skundą surašymą priteisimo, nors pareiškėjas atsiliepime to prašė ir pridėjo išlaidas patvirtinančius dokumentus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimas nereglamentuojamas CPK XVII skyriuje, kuriame įtvirtinta bylų proceso kasaciniame teisme tvarka. Pagal CPK 340 straipsnio
5 dalį, jeigu nurodytame CPK skyriuje tam tikrų procesinių veiksmų atlikimas nereglamentuojamas, taikomi CPK 1–300 straipsniai, kiek jie neprieštarauja šio skyriaus nuostatoms. Papildomo sprendimo priėmimas reglamentuotas CPK 277 straipsnyje, kurio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų kolegija nurodo, kad kasacinis teismas, išnagrinėjęs bylą, nutartimi paliko nepakeistą kasaciniu skundu skųstą Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 3 d. nutartį ir priteisė iš kasatoriaus kasacinio teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pareiškėjo atstovė teismui pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, todėl šia nutartimi teisėjų kolegija sprendžia bylinėjimosi išlaidų priteisimo byloje klausimą.

CPK 88 straipsnio 1 dalis apibrėžia, kokios išlaidos yra priskiriamos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu; šiuo atveju pareiškėjo atstovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas už atsiliepimo į kasacinį skundą surašymą patyrė 1200 Lt bylinėjimosi išlaidų (T. 2, b. l. 171-172).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies ir 98 straipsnio nuostatas išlaidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas. Netenkinus atsakovo kasacinio skundo, bylinėjimosi išlaidos priteistinos atsiliepimą į kasacinį skundą surašiusiai šaliai. Pareiškėjo sumokėti advokatui 1200 Lt už atsiliepimo į kasacinį skundą surašymą neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 7 ir 8.14 punktuose nurodyto rekomenduojamo priteisti užmokesčio, todėl, netenkinus kasacinio skundo, pareiškėjui UAB „Lavatas“ iš atsakovo (kasatoriaus) restruktūrizuojamos UAB „Elepsa“ priteistina 1200 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Priteisti iš atsakovo RUAB „Elepsa“ (juridinio asmens kodas 156740160) pareiškėjui UAB „Lavatas“ (juridinio asmens kodas 300587636) 1200 (vieną tūkstantį du šimtus) Lt advokato teisinės pagalbos kasaciniame teisme išlaidoms atlyginti.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai                                                              Birutė Janavičiūtė

Algis Norkūnas

Rimvydas Norkus