Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10001-988/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09338-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. liepos 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. M., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,
n u s t a t ė:
Ž. M. 2015-06-23, apie 17.25 val., prekybos centro „Akropolis“ parduotuvėje „Sportland“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje paėmė dvi poras sportinių kelnių, kurių bendra vertė 80,44 eurų, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta Ž. M. nedalyvaujant. Ž. M., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms konstatuojama, kad Ž. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Ž. M. savo kaltę pripažino visiškai, paaiškinime nurodė, kad iš kelnių išplėšė apsauginius magnetukus, kuriuos paliko persirengimo kabinoje po kėde, kelnes įsidėjo į rankinę ir nesusimokėjusi praėjo pro kasas. Išėjus iš parduotuvės buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Kelnes vogė todėl, kad jų reikėjo, bet neturėjo pinigų susimokėti. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, pažada, kad tai pirma ir paskutinė vagystė (b. l. 9). Be Ž. M. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė (b. l. 2), policijos įvykių registro duomenimis (b. l. 3); patrulio A. G. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4); parduotuvės UAB „Sportland“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad prekės buvo sugadintos ir tolimesniam realizavimui netinkamos, parduotuvė patyrė 80,44 eurų žalą (b. l. 5); apsaugos darbuotojų A. P. ir D. A. pranešimu (b. l. 6) ir kita bylos medžiaga.
Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad Ž. M. parduotuvėje „Sportland“ prekybos salėje paėmė dvi poras sportinių kelnių ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
Ž. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, administracine tvarka bausta vieną kartą (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Byloje esančių įrodymų pagrindu be kita ko nustatyta, jog dėl Ž. M. padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Sportland LT“ patyrė 80,44 eurų nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti. Įvertinus tai, kas išdėstyta, Ž. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda – lygi ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumui.
Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 31 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, –
n u t a r ė:
Ž. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.
Įpareigoti Ž. M. atlyginti UAB „Sportland LT“ (į. k. 135039836, buveinė Vilnius, Šeimyniškių g. 3, a.s. Nr. LT54 7300 0100 0002 0618 SWIFT kodas HABALT22) padarytą nuostolį – 80,44 eurus.
Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris (šiuo atveju - A2.2.-10001-988/2015) ir įmokos kodas (1001).
Išaiškinti, kad pagal ATPK 341 straipsnį turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.
Išaiškinti, kad už vengimą atlyginti padarytą turtinį nuostolį asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 501 straipsnį, kuriame numatytos alternatyvios nuobaudos – įspėjimas arba bauda nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių (289 Eur) iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių (579 Eur) eurų.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Pranka