NUTARIMAS

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2011 m. rugpjūčio 09 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant muitinės atstovui, išnagrinėjęs A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

nustatė:

A. B. 2011-07-22 apie 19.15 val. vykdamas per Kybartų kelio postą ( KK20) per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, žodžiu deklaravo, kad į Lietuvos Respubliką ribojamų daiktų ir prekių, viršijančių nustatytą neapmokestinamą normą, neveža, tačiau nepateikdamas muitinei kontrolei, automobiliu Audi 100 valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu Z. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) slėptuvėje, automobilio kuro bake, viršydamas leistiną normą gabeno 760 vnt. pakelių cigarečių ,,West“ kurių vertė su mokesčiais 5520,00 Lt (atitinkamai 42,46 MGL-BBND), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 50 MGL.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino, nurodė, kad cigaretes pirko savo reikmėm.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta: tarnybiniu pranešimu ( b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 1KK2002697, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 2-3), paaiškinimu ( b.l. 3), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), paso kopija ir automobilio registracijos kopija ( b.l. 5), pažyma dėl cigarečių vertinimo ( b.l. 6-7), foto lentele su transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l. 8-9,11 ), nutarimu ( b.l. 14-15).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino ir gailisi ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Teismas konstatuoja, kad kontrabanda įvežamos ar išvežamos prekės, vertybės ir kiti daiktai daro didžiulę žalą Lietuvos ūkio ir finansų sistemai, nes neteisėtu prekių, vertybių ar kitokių daiktų įvežimu ar išvežimu siekiama išvengti muitų mokesčių. Dėl nesumokėtų muitų, nepatikrintos įvežamų prekių ar kitokių daiktų kokybės ir pan. kontrabandinės prekės paprastai turi mažesnę kainą ir neteisėtai konkuruoja su atitinkamomis prekėmis, gaminamomis šalyje ar teisėtai įvežamomis iš užsienio. Dėl neteisėtai įvežamų nekokybiškų prekių gali atsirasti pavojus šalies gyventojų sveikatai. Todėl kontrabanda laikytina vienu iš pavojingiausių ekonominių administracinių teisės pažeidimų. Juo padaroma žala ne tik tos šalies, į kurią yra įvežtos prekės, bet neretai ir šalies, iš kurios jos išvežtos, ekonominiams interesams.

Teisės pažeidėjas, veždamas kontrabandines prekes, kurios priklausė jam, sąmoningai pažeidžia Lietuvos muitų įstatymus ir taip kelia žalos pavojų Lietuvos ūkio, finansų sistemai arba jos gyventojų sveikatai ar net gyvybei, t. y. jas panaudoja kaip ATPK 210 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo dalyką. Kontrabanda įvežamos prekės kelia padidintą pavojų visuomenės ir valstybės interesams nepriklausomai nuo to, ar jos priklausė vežusiam tokias prekes asmeniui, ar kitiems asmenims.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kad yra bedarbis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei sunkinančią aplinkybę, vežamų kontrabandinių cigarečių kiekį, kad yra baustas už analogišką veiką, bet išvadų nepadarė, ko išdavoje jam skirtina sankcijoje numatyta daugiau nei vidurkis – 8850 Lt bauda, su kontrabandinių prekių konfiskavimu, taikant transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimą, juolab, kad transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio kuro bake, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, dėl ko taikytinas ir automobilio konfiskavimas.

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

               Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 57439). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti teismui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 210 str. 2 d., 286-288 str.,

n u t a r i a:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 8850 Lt (aštuonių tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimt) baudą, taikant transporto priemonės automobilio Audi 100 valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu Z. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimą, bei konfiskuoti 760 vnt. pakelių cigarečių ,,West“.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                        Laimutis Vaitkus