Baudžiamoji byla Nr.1-810-270/2017

Teisminio proceso Nr.1-01-1-37046-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.6.2.1;2.3.4.3;2.3.6.4.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,

sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,

dalyvaujant prokurorei Rasai Apšegienei,

kaltinamajam V. A.,

nukentėjusiajai J. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. A.,  asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) dažytoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,

kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d. padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,                                                                                                                                                                                                                  

n u s t a t ė :

              V. A., smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

Jis, 2016-08-05 apie 24.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, konflikto su savo žmona J. A. metu smurtavo prieš ją - paėmęs už abiejų rankų, jas suspaudė ir užlaužė atgal, taip atėmė galimybę priešintis, tada metė į ją telefoną, kuris pataikė jai į kairę koją, taip smurtaudamas sukėlė J. A. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Jis gi, 2016-10-26 apie 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, konflikto su savo žmona J. A. metu, ranka jai sudavė vieną smūgį į veidą bei užlaužė jai rankas, taip mušdamas ir smurtaudamas sukėlė J. A. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

              Apklaustas teismo posėdyje V. A. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad yra santuokoje su J. A. 8 metus, gyvena kartu, turi 2 vaikus, 2016-08-05 vakare jiedu grįžo iš svečių, žmona neišleido jo iš namų, tuomet jis stipriai suspaudė žmonos rankas, užlaužė jas už nugaros, metė į žmoną telefoną, pataikydamas į koją, visa tai matė jo tėvas, į įvykio vietą buvo iškviesta policija. 2016-10-06 jis buvo išgėręs, namuose konfliktavo su žmona, nes norėjo dar išgerti, bet žmona paslėpė butelį, jis sudavė  ranka vieną smūgį jai į veidą bei užlaužė jos rankas.

Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, pripažįsta, kad alkoholio vartojimas sąlygojo jų padarymą. Šiuo metu su žmona susitaikė, gyvena kartu.

Kadangi V. A. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami,  įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų  padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

              Teismas pažymi, kad V. A. kaltė be jo prisipažinimo yra visiškai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų N. M. ir A. P. parodymais (b.l. 11, 31, 33),  blaivumo nustatymo kvitais  (b.l.61,71).

              Kaltinamojo veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 140 str. 2 d., nes jis  mušdamas ir smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

              Aplinkybė lengvinanti kaltinamojo atsakomybę yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi.

              Aplinkybėmis sunkinančiomis jo atsakomybę teismas pripažįsta, kad jis abi jam inkriminuotas veikas padarė būdamas neblaivus.

              Skiriant bausmę teismas atsižvelgia, kad padaryti du nesunkūs nusikaltimai, V. A. dirba, tačiau jo atžvilgiu byla už analogiškos veikos padarymą 2013 m. buvo nutraukta susitaikius  su nukentėjusiąja, jis yra priklausomas nuo alkoholio (b.l.96), todėl skirtina laisvės apribojimo bausmė.

              Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

n u s p r e n d ž i a :

              V. A. pripažinti  kaltu padarius 2 nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d.  ir  nuteisti jį:

• pagal LR BK 140 str. 2 d. (dėl smurto 2016-08-05 d.) – 8 mėnesiams laisvės apribojimo;
• pagal LR BK 140 str. 2 d. (dėl smurto 2016-10-26 d.) - 8 mėnesiams laisvės apribojimo;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d.d. bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir  nustatyti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo  bausmę.

              Taikyti LR BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 10 mėnesių laisvės apribojimo.

              Į bausmės laiką skaityti 3 laikinojo sulaikymo dienas - 2016-08-06  ir nuo 2016-10-26 iki 2016-10-27, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

              Vadovaujantis LR BK 48 str. 3, 6 d.d. įpareigoti V. A., be bausmę vykdančios institucijos žinios, nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą, gydytis nuo alkoholizmo.

              Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo, bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

              Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

              Kompaktinį diską su BPC garso įrašų saugoti byloje (b.l.56).

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras