Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7620-540/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06715-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

2016 m. rugsėjo 2 d., apie 00.50 val., Kaune, Ožeškienės g. ties namu Nr. 4 – viešoje vietoje, R. T., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,90 promilės neblaivumas, svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas du kartus per vienerius metus baustas ir jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.). 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Administracinio teisės pažeidimo protokolą pasirašyti atsisakė (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies pažeidimo faktą ir R. T. kaltę, 2016 m. rugsėjo 2 d. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl pristatyto asmens (b. l. 3; 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-9), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 10), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad R. T. nustatytas 2,90 promilės neblaivumas (b. l. 11), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 12).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. T. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Byloje nėra duomenų, kad R. T. negali atlikti administracinio arešto. R. T. baustas už analogiškus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Akivaizdu, kad R. T. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos nuobaudos – baudos ar administracinio arešto paskyrimas - teigiamos įtakos R. T. elgesiui neturėjo. R. T. jam paskirtų piniginių baudų nėra sumokėjęs. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad R. T. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areštas yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

n u t a r i a:

R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Arešto pradžia laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                   Violeta Miceikienė