Civilinė byla Nr. 2-8363-452/2012

                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07262-2012-5

                                                                                    Procesinio dokumento kategorija:

                                                                                               35.3.6; 35.5; 38; 73.2.5.5; 113.2; 116.5.1

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2012 m. gruodžio 4 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ieškinį atsakovui D. N. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo D. N. 255,89 Lt skolos, 348 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui D. R. įteikti 2012-11-07. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2011-10-06 pasirašė Elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal sutarties Bendrųjų sąlygų 3.2.1, punktą atsakovas už paslaugų teikimą ir ieškovo suteiktą įrangą įsipareigojo atsiskaityti pagal sutarties sąlygas, tačiau atsakovas įsipareigojimų nevykdė, ir susidarė 255,89 Lt dydžio skola. Kadangi atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t.y. nemokėjo už suteiktas paslaugas, įrangą ir sutartis nutraukta nepraėjus 24 mėnesių minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpiui (nutraukta nuo 2012-02-20 dėl atsakovo kaltės vadovaujantis sutarties 11.6.1 punktu), todėl vadovaujantis sutarties Bendrųjų sąlygų 11.4 punktu atsakovas privalo ieškovui sumokėti 348 Lt už minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpiu pritaikytas nuolaidas, kas laikoma ieškovo patirtais nuostoliais. Sutarties specialiųjų sąlygų 1 punkte nustatytas 24 mėn. minimalus naudojimosi paslaugomis laikotarpis reiškia, jog atsakovas turėjo naudotis paslaugomis ne trumpiau kaip 24 mėn. ir šio laikotarpio prasmė yra susijusi su atsakovui suteiktomis nuolaidomis, t.y. ieškovas, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įsipareigojo 2 metus naudotis paslaugomis, jam suteikė nuolaidas įrangai ir mėnesiniams mokesčiams, kurių suma lygi 348 Lt. 2012-06-07 UAB „Sergel“ siuntė pakartotinį priminimą – įspėjimą Nr. 200962 atsakovui dėl skolos sumokėjimo (20 b.l.), bet atsakovas skolos nesumokėjo iki šiol.

Iš viso atsakovo įsiskolinimo ir nuostolių suma ieškovui sudaro 603,89 Lt. Atsakovas kaip paslaugos gavėjas ir naudotojas yra atsakingas už įsiskolinimą ir privalo tinkamai vykdyti prievolę apmokėti už suteiktas interneto paslaugas. Atsakovas savo prievolės neįvykdė iki šiol.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.).

Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350 str.). Iš atsakovo priteistina 603,89 Lt skolos, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 88, 93 str.).

Vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 603,89 Lt (šešis šimtus tris litus 89 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-10-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminį mokestį – AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, į. k. 120505210, buv. Sausio 13-osios g. 10, Vilnius.

Atsakovas D. N. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

              Teisėja                                                                                Virginija Svirplienė