Teikimas Nr. T-353-806/2021

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14

 (S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S 

2021 m. kovo 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2021 m. kovo 3 d. nutarimo Nr. 59-34 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

R. I., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008 m. gegužės 29 d.  Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą - 18 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia 2004 m. lapkričio 4 d.  Bausmės pabaiga 2022 m. lapkričio 4 d. 2/3 teismo paskirtos bausmės atliko  2016 m. lapkričio 4 d.  Neatliktos bausmės dalis 2021-02-26: 1 metai 8 mėnesiai 9 dienos.

Nuteistasis R. I. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pristatomas septintą kartą. 2021 m. kovo 3 d. vykusio posėdžio metu Komisija, pakartotinai svarstydama lygtinio paleidimo galimybę,  nutarė nuteistajam R. I. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą.

Komisijos nutarime nurodyta, kad R. I. anksčiau neteistas. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta. Nuo 2020-06-23 nuteistajam suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Nuo 2020-08-17 buvo perkeltas į Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namus tęsti laisvės atėmimo bausmę. Per bausmės atlikimo laikotarpį 1 kartą baustas, 25 kartus skatintas. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Turimais duomenimis, nuteistasis įvykdė Komisijos rekomendacijas po paskutinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo, atlygino priteistą ieškinį (2020-10-13 - 2021-01-15 iš nuteistojo darbo užmokesčio išskaičiuota ir į antstolio Mareko Petrovskio sąskaitą pervesta 910,01 Eur, o 2021-01-18 į antstolio M. Petrovskio sąskaitą buvo pervesta 13 443,36 eurai), taip pat dalyvavo smurtinio elgesio korekcinėse priemonėse. Nuteistasis turi įgijęs pagrindinį išsilavinimą, dailiųjų dirbinių pynėjo kvalifikaciją, baldų apmušėjo kvalifikaciją. Iki nuteisimo dirbo (duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo metu išreiškė norą dirbti. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namuose nuo 2020-08-31 iki šiol nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini). Nuteistasis ketina tęsti darbą šioje įmonėje lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju. Duomenų apie narkotinių medžiagų, alkoholio vartojimo atvejus pataisos įstaigoje, nėra, tačiau padarytą nusikalstamą veiką įtakojo psichoaktyvių medžiagų (alkoholio) vartojimas. Vertinant kitas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, susijusias su mąstymu ir elgesiu, nuostatomis, gyvenimo stiliumi, stebima, kad nuteistajam nėra būdingas polinkis dominuoti, pasitikėjimas savimi, jis gali pasižymėti tam tikru atsiribojimu bei uždarumu. Geba laikytis įprastų bendravimo taisyklių, pasižymi pagarbumu pašnekovui, mandagumu. Vengia emociškai atsiskleisti, siekia sudaryti aplinkiniams teigiamą bei socialiai priimtiną savęs vaizdą. Vertinant nuteistojo elgesio ypatumus pataisos įstaigose, nėra pastebima, kad nuteistasis lengvai išsiprovokuotų, prarastų savitvardą, net jam nepalankiose situacijose išlieka apgalvojantis, kaip reikėtų reaguoti, kad nesusilauktų neigiamo aplinkinių vertinimo. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis sugebėjo įgyti pataisos įstaigų administracijos pasitikėjimą, jam buvo skiriamos ne tik paskatinimo priemonėmis perkėlimas į lengvąją grupę, suteikiama teisė be sargybos arba be palydos išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, bet ir perkėlimas tolesnę laisvės atėmimo bausmę atlikti pusiaukelės namuose. Šiuo metu nuteistasis jaučiasi esąs pasikeitęs bei nemanantis, kad ateityje jis vargu gali įvykdyti nusikaltimą. Nuteistasis pažymi, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu jis suprato, kad negalima kenkti kitiems žmonėms, kad jam svarbiausia vertybė yra šeima, blaivus gyvenimo būdas. Nuteistasis R. I. sutinka, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), sąlygos taikyti nuteistajam intensyvią priežiūrą yra tinkamos. Atsižvelgdama į tai, kad nuteistojo R. I. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė - 43 taškai (statinių - 2, dinaminių - 41), stebima pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, vykdė Komisijos rekomendacijas, atlygino visą teismo priteistą ieškinį, atliko nemokamus darbus pataisos įstaigoje, aktyviai dalyvauja intervencinio pobūdžio socialinės reabilitacijos programose, dirba, likusi maža neatliktos bausmės dalis, nuteistojo elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu yra teigiamas (25 kartus skatintas), nuostatos į priežiūrą teigiamos, stebima, kad asmuo nuosekliai siekia keisti savo elgesį teigiama linkme, Komisija vienbalsiai nutarė taikyti nuteistajam R. I. lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra nagrinėjamu klausimu nepasisakė.

Teikimas tenkintinas. Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte  įtvirtinta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kai paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 7 dalis numato, jog  šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

        Teismas, spręsdamas Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam R. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo klausimą, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, visų pirma įvertina tai, jog nenustatyta BVK 158 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas. Teismas taip pat vertina tai, kad R. I. iš esmės atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas. Nuteistasis yra atlikęs du trečdalius bausmės. R. I. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, remiantis bylos medžiaga, yra vidutinė – 43 balai, Lyginant su 2020 m. gruodžio 23 d. atliktu vertinimu pakartotinio nusikalstamumo rizika sumažėjo 2 svertiniais taškais, lyginant su 2020 m. liepos 24 d. atliktu vertinimu pakartotinio nusikalstamumo rizika sumažėjo 6 svertiniais taškais.

Atsižvelgiant į išdėstytą, yra įstatyminis ir faktinis pagrindas svarstyti R. I. lygtinio paleidimo klausimą. Pažymėtina, kad nuteistajam atitinkant visus formaliuosius lygtinio paleidimo taikymo reikalavimus, teismų praktikoje tai pripažįstama tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne absoliučiu lygtinio paleidimo pagrindu. Sutariama, kad sprendžiant dėl lyginio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo ar netaikymo nuteistajam, būtina atsižvelgti, ar asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, įvertinti likusį atlikti bausmės laiką, ankstesnius teistumus, veikų pavojingumą, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką ir pastangas ją mažinti bei kitas reikšmingas aplinkybes, turi būti pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo, pastarąjį paleidus į laisvę anksčiau laiko, daugiau nenusikals ir bus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai.

        Susipažinus su nuteistojo asmens byla matyti, kad nors R. I. buvo nuteistas už labai sunkų ir brutalų nusikaltimą – nužudymą iš savanaudiškų paskatų, tačiau nusikaltimas buvo padarytas R. I. esant jaunam, apsvaigimo nuo alkoholio įtakoje, dar neturinčiam susiformavusių vertybinių nuostatų. Teismas, atsižvelgdamas į pateiktą medžiagą, daro išvadą, kad atliekamos bausmės metu stebimi teigiami nuteistojo elgesio ir asmenybės pokyčiai liudija, kad jis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nors bylos nagrinėjimo metu jis kaltės nepripažino ir kėlė gynybines versijas, tačiau šiuo metu jo požiūris padarytos veikos atžvilgiu yra pasikeitęs. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog  šiuo metu, R. I., įvertindamas jo atžvilgiu taikytas poveikio priemones - ilgametį įkalinimą, neigiamai vertina savo padarytą nusikaltimą ir išgyvena dėl negatyvaus aplinkinių požiūrio į jo veiksmus, jaučia gėdą.

        Iki įkalinimo R. I. teistas nebuvo, jokios kriminalinės patirties neturėjo. Bausmės atlikimo metu jo elgesys įkalinimo įstaigose buvo beveik pavyzdingas. Per daugiau nei 16 metų bausmės atlikimo laikotarpį jis tik vieną kartą buvo baustas drausmine tvarka už vidaus tvarkos taisyklių nustatyto režimo pažeidimą, nuobauda nebegaliojanti, 25 kartus skatintas. Įvertinus jo gerą elgesį R. I. buvo suteikta teisė išvykti į darbą be palydos ir sargybos tiek Pravieniškių pataisos namuose, tiek Vilniaus pataisos namuose. Nuo 2020-09-18 kiekvieną savaitę jam suteikiama trumpalaikė dviejų parų išvyka į namus (nuo 2020-10-30, ši teisė nebesuteikiama dėl karantino). Parodyto pasitikėjimo nei karto neapvylė, patikrinimų metu  vykimo į darbą, grįžimo iš jo maršrutų nesilaikymo pažeidimų nefiksuota.

        Viso bausmės atlikimo laikotarpiu nebuvo fiksuota jokių alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų.

        Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę mokėsi ir dirbo: 2009-03-23 VĮ prie Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų direktoriaus įsakymu „Dėl nuteistųjų pervedimo, atleidimo ir skyrimo į darbą“, jis paskirtas dirbti į I-os atliekamų darbų kategorijos darbininko vienetininko pynimo bare pareigas. 2009-10-23 buvo pervestas dirbti darbininku laikininku. 2010-05-27 (duomenys neskelbtini) įgijo dailiųjų dirbinių pynėjo kvalifikaciją; 2017-05-31 (duomenys neskelbtini) įgijo baldų apmušėjo kvalifikaciją; 2019- 07-15 (duomenys neskelbtini) įgijo vidurinį išsilavinimą. Nuo 2019-09-19 Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus nutarimu „Dėl teisės suteikimo nuteistajam išvykti be sargybos arba be palydos“ R. I. suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos (kardomojo kalinimo vietos) teritorijos ribų. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose nuo 2020-07-01 iki 2020-08-16 dirbo pagalbiniu darbininku. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namuose nuo 2020-08-31 iki šiol nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini). Tvarko bendro naudojimo patalpas ir pataisos namų teritoriją, atlieka aplinkotvarkos darbus Pusiaukelės namų teritorijoje ir už jos ribų. Socialinio tyrimo išvadoje akcentuota, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu yra stebima R. I. motyvacija realizuoti save darbinėje veikloje. Nuteistasis ketina tęsti darbą (duomenys neskelbtini), jei bus paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos. Teismo vertinimu, nuteistojo turimas išsilavinimas, įgytos profesijos bei kvalifikacijos turėtų užtikrinti jo sklandžią integraciją į darbo rinką bei pastovų pragyvenimo šaltinį. Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis turėtų tiek gyvenamąją, tiek darbo vietą.

        Vertinant nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu socialinio tyrimo išvadoje pastebima, kad R. I. stengiasi vykdyti dienotvarkės ir režimo reikalavimus, laikytis vidaus tvarkos taisyklių. Visos bausmės metu jis  aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos priemonėse: vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pozityvaus užimtumo priemonėse (detalus sąrašas socialinio tyrimo išvados 8-10 lapuose). Visiškai įvykdė Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020-07-21 nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikymo nuteistajam R. I.“ Nr. 59-140 skirtas rekomendacijas.

        Ateičiai deklaruoja visuotinai priimtinus gyvenimo tikslus: legaliai dirbti, rūpintis tėvais, sukurti šeimą. Nepastebėta, kad nuteistasis išreikštų kriminalinį elgesį palaikančias bei diskriminacines nuostatas, su Pusiaukelės namų darbuotojais bendrauja mandagiai, pagarbiai. Nepastebėta nesutarimų ar konfliktų nuteistajam bendraujant su kitais Pusiaukelės namų nuteistaisiais. Iki nusikaltimo padarymo turėjo problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo, dažnai girtaudavo, tačiau atlikdamas bausmę pripažino šią problemą ir ėmėsi ją spręsti: dalyvavo socialinės reabilitacijos priemonėse, skirtose alkoholio vartojimo prevencijai: 2017 m. lapkričio mėn. dalyvavo ir sėkmingai baigė „Alkoholio vartojimo prevencijos“ užsiėmimus, 2018 m. spalio mėn. nuteistasis išklausė Alkoholio vartojimo prevencinių užsiėmimų ciklą: „Priklausomybių samprata“. „Priklausomybės nuo alkoholio simptomai ir priežastys“, „Alkoholizmo stadijos“, „Alkoholizmo žala sveikatai“, „Stresas - viena iš alkoholizmo atsiradimo priežasčių ir jo įveikimo būdai“, „Priklausomo nuo alkoholio asmens šeima, vaikų įgyti vaidmenys“. „Priklausomybės nuo alkoholio nustatymo metodai ir pagalbos būdai“. Per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką nėra fiksuota alkoholio vartojimo, apsvaigimo atvejų, nepaisant to, jog turėdamas galimybę be priežiūros išvykti už pataisos namų ir Pusiaukelės namų ribų, alkoholio gauti galimybių jis turėjo. Šios aplinkybės rodo stiprią motyvaciją negrįžti prie ankstesnio gyvenimo būdo.

        Pravieniškių pataisos namų administracijos ne kartą  buvo įvertintas kaip ramaus, sugyvenamo būdo asmuo, kuriam nėra svarbios nuteistųjų tradicijos, jis siekia atsiriboti nuo nusikalstamo gyvenimo būdo. Su įstaigos administracija bendrauja pagarbiai, taktiškai ir korektiškai, yra nekonfliktiškas, iškilusias problemas sprendžia su įstaigos darbuotojų pagalba, vykdo teisėtus pastarųjų nurodymus.

        Nors psichologas pažymi, jog R. I. nėra išskirtinai orientuotas į artimų santykių su aplinka užmezgimą, bendravimas su aplinkiniais žmonėmis išlieka labiau paviršutiniškas, nuteistajam nėra būdingas polinkis dominuoti, pasitikėjimas savimi, jis gali pasižymėti tam tikru atsiribojimu bei uždarumu, tačiau kartu pažymi, jog vertinant nuteistojo gebėjimą priimti frustruojančias situacijas bei išlaikyti savitvardą, šiuo metu nėra stebimi išskirtiniai R. I. savikontrolės sunkumai. Atsižvelgdami į nuteistojo nepakankamus problemų identifikavimo ir sprendimo, savo elgesio pasekmių įvertinimo įgūdžius, subjektyvų socialinių situacijų vertinimą bei orientavimąsi į asmeninius poreikius, pažymi, jog siekiant tolesnio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos valdymo, yra svarbi nuteistojo priežiūra, elgesio stebėjimas bei tikslinių intervencinių priemonių taikymas. Teismo vertinimu, po lygtinio paleidimo nuteistajam taikant intensyvią priežiūrą tokia galimybė bus. Nuteistasis sutinka su intensyvios priežiūros skyrimu, jo būsimoje gyvenamojoje vietoje yra galimybės ją taikyti.

        Pažymėtina, kad yra  išlikę pozityvūs socialiniai nuteistojo ryšiai su šeima: tėvu, motina, broliu ir seserimi. Laisvėje jis turės moralinį,  artimųjų palaikymą. 

        Atsižvelgiant į nuteistojo pastangas mažinti nusikalstamo elgesio riziką, gerą elgesį įkalinimo įstaigoje, liudijantį jo gebėjimą laikytis disciplinos, gerbti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, norą laisvėje dirbti ir būti naudingam visuomenės piliečiui, motyvaciją nebenusikalsti galima daryti išvadą, jog R. I. lygtinio paleidimo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.  Nors jo pakartotinio nusikalstamumo rizika vertinama kaip vidutinė, tačiau yra labai artima žemutinei vidutinės rizikos ribai. Teismas linkęs nuteistajam suteikti galimybę įrodyti savo nusiteikimą elgtis deramai, grįžti, adaptuotis ir įsitvirtinti visuomenėje anksčiau bausmės termino pabaigos. Nuteistasis ne tik gailisi dėl praeityje padaryto nusikaltimo, bet ir nevengė pareigos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą , šiai dienai yra atlyginta daugiau nei 14 000 Eur dydžio turtinė ir neturtinė žala, kas rodo, jog gailestis yra nuoširdus. Teismas pažymi, kad R. I. skirdami griežtą laisvės atėmimo bausmę teismai  jau atsižvelgė į jo padarytų veikų pavojingumą ir sunkumą. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Pažymėtina ir tai, kad lygtinis paleidimas nereiškia, jog nuteistasis besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą teismo vertinimu, bus veiksminga ir efektyvi priemonė, drausminsianti nuteistąjį ir padėsianti užtikrinti tolimesnius teigiamus jo elgesio pokyčius.

Teismo vertinimu, R. I. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos anksčiau laiko atitiks bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo siekį. Nenustačius jokių svarių kliūčių, Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, atsižvelgiant į išreikštą sutikimą ir galimybę taikyti intensyvią  priežiūrą jo būsimoje gyvenamojoje vietoje, tvirtintinas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 5 dalimis, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. kovo 3 d. nutarimą Nr. 59-34 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. I., taikant intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka 

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė