Adm. bylos Nr. A2.9.-921-517/2014m.
(Proceso Nr. 4-49-3-00824-2014-1)
Bylos kategorija Nr. 2.9
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.1
(S)
N U T A R I M A S
Ukmergė, 2014m. rugsėjo 22d.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. G. M., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, neištekėjusios, niekur nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2014m. rugpjūčio 29d., apie 1620 val., dienos metu, pažeidėja G. M., žiūrėdama pro atidarytą savo buto langą, įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais iškoliojo pro gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame pažeidėja gyvena, praeinančią kaimynę-pil. T. A.. Tokiu būdu pažeidėja G. M., savo neteisėtais chuliganiškais veiksmais pažeisdama viešąją tvarką ir piliečių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganizmas.
Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. rugsėjo 22d., 0900 val., pažeidėja G. M., būdama pasirašytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos G. M. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjos prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai G. M. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja G. M. jau nebe pirmą kartą yra baudžiama administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuri ir šiuo metu dar turi dvi galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo bausta už analogiškus administracinius teisės pažeidimus pagal LR ATPK 174 str., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjos G. M. asmenybę, bet ir sunkina jos atsakomybę. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, pažeidėja G. M. atsisakė paaiškinti jai inkriminuojamo teisėtvarkos pažeidimo aplinkybes. Lengvinančių aplinkybių pažeidėjos G. M. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjos G. M. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į pačios pažeidėjos G. M. asmenybę, pažeidėjai, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą.
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 3022-3024 str.str.
n u t a r ė:
Paskirti G. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 str. 300,- Lt.(trijų šimtų litų ir 00 ct.)(86 eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti pažeidėjai G. M., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 7300, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. G. M., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.
Teisėjas R. Adamonis