Civilinė byla Nr. 2VP-2108-907/2025

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00235-2025-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1; 3.5.26

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. sausio 23 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės E. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, B2 Impact, UAB, valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, (duomenys neskelbtini) dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą,

n u s t a t ė :

1.       antstolė pareiškimu prašo skirti (duomenys neskelbtini) baudą už antstolės reikalavimo ir patvarkymo nevykdymą ir kliudymą tinkamai vykdyti vykdomuosius dokumentus. Nurodė, kad antstolės kontoroje yra pradėtos vykdomosios bylos: Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 115,97 Eur skolos išieškojimo iš M. J. trečios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2022-08-10 valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimą; Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 40,00 Eur skolos išieškojimo iš M. J. trečios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2023-02-15 valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimą; Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 60,00 Eur skolos išieškojimo iš M. J. trečios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2023-09-27 valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimą; Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 782,84 Eur skolos, 11,00 Eur žyminio mokesčio, 39,79 Eur palūkanų išieškojimo iš M. J. trečios eilės išieškotojo B2 Impact, UAB, naudai pagal 2024-01-04 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo įsakymą (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1003,57 Eur skolos išieškojimo iš M. J. trečios eilės išieškotojo valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus naudai pagal 2023-08-03 valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus sprendimą; Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 147,44 Eur skolos išieškojimo iš M. J. trečios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2024-09-13 valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimą. Antstolė nurodė, kad vykdymo eigoje patvarkymai dėl skolos išieškojimo įmonei (duomenys neskelbtini) buvo pateikti 2023-03-02 registruotu paštu, 2024-03-05 elektroniniu paštu, 2024-11-05 elektroniniu paštu įmonės internetiniame tinklapyje bei Juridinių asmenų registre nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2023-03-19 iki 2025-01-01 dienos jokių įmokų iš skolininko darbo užmokesčio į antstolės depozitinę sąskaitą pervesta nebuvo. Skolininkas nuo 2023-02-21 dirba (duomenys neskelbtini), kur pastoviai gauna darbo užmokestį. Įmonės vadovas T. Z., net nuo 2023-03-19 būdamas informuotu apie privalomą patvarkymo vykdymą, sąmoningai ir sistemingai ignoravo visus tris antstolės patvarkymus, lėšų neatskaitė. Be to, Antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad įmonės vadovas T. Z. turi taip pat savo vardu registruotu 12 vykdomųjų bylų, todėl papildomos baudos skyrimas įmonės vadovui jokių auklėjamųjų pasekmių neturės, todėl baudą prašo skirti juridiniam asmeniui. 

2.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 2, 3 dalimi pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.     

Pareiškimas tenkintinas.

3.       Antstolio reikalavimų privalomumo principas įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Už minėtame straipsnyje nustatytų reikalavimų nevykdymą teismas gali skirti asmeniui iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Baudos dydis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio nustatyta tvarka, teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, ne nubaudimo tikslą. Ši baudos paskirtis lemia tai, kad teismas, svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą (nevykdymą), gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017).

4.       Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, kad antstolės kontoroje vykdomos šios vykdomosios bylos: Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 115,97 Eur skolos išieškojimo iš M. J. trečios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2022-08-10 valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimą; Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 40,00 Eur skolos išieškojimo iš M. J. trečios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2023-02-15 valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimą; Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 60,00 Eur skolos išieškojimo iš M. J. trečios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2023-09-27 valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimą; Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 782,84 Eur skolos, 11,00 Eur žyminio mokesčio, 39,79 Eur palūkanų išieškojimo iš M. J. trečios eilės išieškotojo B2 Impact, UAB, naudai pagal 2024-01-04 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo įsakymą (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1003,57 Eur skolos išieškojimo iš M. J. trečios eilės išieškotojo valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus naudai pagal 2023-08-03 valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus sprendimą; Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 147,44 Eur skolos išieškojimo iš M. J. trečios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2024-09-13 valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimą.     

5.       2023 m. kovo 2 d. į skolininko darbovietę (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Išskaičiuotas lėšas prašoma pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą, sumas išskaityti ir pervesti reguliariai iki visos išieškotinos sumos išieškojimo arba antstolės nurodymo. Patvarkymas registruota pašto siunta (duomenys neskelbtini) buvo pristatytas 2023 m. kovo 19 d. 2024 m. kovo 5 d. skolininko darbovietės (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kuriuo buvo patikslinti visi iki 2024 m. kovo 5 d. priimti patvarkymai. 2024 m. lapkričio 5 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo pakartotinai išsiųstas skolininko darbovietės (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris Antstolių informacinėje sistemoje pateikiamas kaip (duomenys neskelbtini) elektroninis paštas. Toks pats elektroninio pašto adresas viešai skelbiamas interneto portaluose, taip pat nurodomas, kaip oficialus įmonės elektroninio pašto adresas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre. Teismų praktikoje pažymima, kad patvarkymas, kuris siųstas el. paštu, laikytinas tinkamu patvarkymo skolininko darbdaviui įteikimu. Nustatyta, kad skolininko darbovietės (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2023-02-08 yra T. Z., todėl būtent jis yra atsakingas už įmonės veiklą, jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolės reikalavimai. (duomenys neskelbtini) vadovas T. Z. antstolei nepateikė informacijos ir nenurodė svarbių objektyvių, nuo jo nepriklausančių aplinkybių, kodėl antstolės patvarkymai nebuvo įvykdyti (CPK 178, 185 straipsniai).   

6.       Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, konstatuotina, jog nors (duomenys neskelbtini) vadovui T. Z. yra žinoma apie antstolės pareikštus reikalavimus, įmonė vengia vykdyti antstolės patvarkymus, todėl yra pagrindas manyti, jog antstolės patvarkymai nevykdomi sąmoningai. Vadovui, kaip verslininkui, yra keliami aukštesni nei vidutiniai atidumo, rūpestingumo, dėmesingumo, atsargumo standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2012). Taigi, įmonės vadovas turėjo suprasti, jog būtina bendradarbiauti su išieškojimą vykdančiu antstoliu, teikti antstoliui reikalingą informaciją, vykdyti kitus teisėtus antstolio nurodymus. Konstatuotina, kad (duomenys neskelbtini) vadovo T. Z. neveikimas visiškai užkerta galimybę tinkamam, efektyviam, koncentruotam bei ekonomiškam vykdomųjų dokumentų vykdymui bei pažeidžia išieškotojos interesus.

7.       Šiuo atveju nėra ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo, t. y. patvarkymuose nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatytos faktinės aplinkybės įrodo, jog (duomenys neskelbtini) direktoriui buvo tinkamai pateikta informacija Juridinių asmenų registre nurodytu adresu, jam buvo žinomas antstolės patvarkymuose nurodytų reikalavimų turinys, t. y. nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai, tačiau šie antstolės reikalavimai iki šiol neįvykdyti. Nagrinėjamu atveju teismas neturi duomenų apie objektyvias bei nuo direktoriaus valios nepriklausančias aplinkybes (finansines, organizacines, nenugalimos jėgos ar kt.), dėl kurių iki šiol neįvykdyti antstolės reikalavimai ir neinformuota antstolė apie reikalavimų nevykdymo priežastis (CPK 178 straipsnis). Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) antstolės reikalavimų neskundė, prašymo pratęsti antstolės nustatytus terminus ar atnaujinti įvykdymo terminus nepateikė, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, skundas dėl antstolio veiksmų teismui nėra pateiktas. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių antstolės nustatytų įpareigojimų neįvykdymo faktą, kaip pagrindą juridinio asmens - (duomenys neskelbtini) procesinei atsakomybei, todėl juridiniam asmeniui skirtina bauda, nes kaip nurodė antstolė, įmonės vadovas T. Z. turi taip pat savo vardu registruotu 12 vykdomųjų bylų, todėl papildomos baudos skyrimas įmonės vadovui jokių auklėjamųjų pasekmių neturės (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

8.       Pažymėtina, jog baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą, remiantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiūrai. CPK 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Kadangi skiriamos baudos vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį. Įvertinus, kad juridinis asmuo anksčiau nėra baustas už antstolės reikalavimų nevykdymą, patvarkymų nevykdymo laikotarpį, taip pat įmonės vadovas nenurodė antstolei priežasčių, pateisinančių reikalavimų nevykdymą, bei remiantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais bei atsižvelgiant į teismo teisę laisvai parinkti baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma, (duomenys neskelbtini) skirtina vienkartinė 300,00 Eur dydžio bauda (CPK 3 straipsnio 1, 8 dalys, 585 straipsnio 1 – 3 dalys). Manytina, kad tokio dydžio bauda neprieštarauja suformuotai teismų praktikai ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 585 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Skirti juridiniam asmeniui (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), už antstolės 2023-03-02 patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patvarkymo dėl skolos išieškojimo (tikslinami visi iki 2024-03-05 priimti patvarkymai) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024-11-05 patvarkymo dėl skolos išieškojimo (tikslinami visi iki 2024-11-05 priimti patvarkymai) Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą iki šios nutarties priėmimo dienos 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą, baudą sumokant valstybei (į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokėjimo paskirtis: „bauda už 2023-03-02, 2024-03-05 ir 2024-11-05 antstolės patvarkymų nevykdymą“. Įmokos kodas: 6800). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Išaiškinti (duomenys neskelbtini) vadovui T. Z., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės teisėtus reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Eurikai Rulienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                       Asta Čebatoriūtė