Administracinė byla Nr. A.2.2-353-636/2012
Proceso Nr. 4-29-3-00307-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
39.2.; 41.2.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. balandžio 23 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G.,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – M. R., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Mažeikių r., gyv. P. g. , K. k., Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 9 klasių išsilavinimo, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
M. R. 2012 m. sausio 16 d. apie 20.00 val. Mažeikiuose, D. g. namo Nr. , antroje laiptinėje, ketvirto aukšto koridoriuje, tyčia sunaikino namo gyventojų turtą, t.y. ranka išdaužė lango stiklą, kurio vertė 50,00 Lt ir padarytos žalos neatlygino.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (LR ATPK) 50³ straipsnyje.
M. R. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: 2012-04-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1595936-12, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, A. K. pareiškimu, D. g. namo Nr. , antros laiptinės ketvirto aukšto gyventojų pareiškimu, bendra įvykio informacija, M. R. asmens duomenų informacija, policijos pareigūnų R. S. ir M. M. tarnybiniais pranešimais, liudytojo A. R. apklausos protokolu, M. P. paaiškinimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Už LR ATPK 50³ straipsnyje numatytą administracinio teisės pažeidimo padarymą sankcija numato nuobaudą – baudą. Vadovaujantis LR ATPK 30² straipsniu, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.
M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, ta, kad jis pažeidimą padarė, būdamas nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdamas teistas (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo metu M. R. buvo 17 metų amžiaus, nes pagal teisės doktriną 18 m. sulaukęs asmuo yra laikomas kitą dieną po jo gimimo dienos. LR ATPK 13 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 211, 24, 371, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos kodekse (Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalis).
Teismas, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka baustas, teistas, nepilnametis, nedirbantis) jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad M. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ straipsnyje, yra įrodyta visiškai, ir M. R. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ straipsnyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkio dydžio administracinė nuobauda – 100,00 Lt dydžio bauda.
N. D. g. namo Nr. 22, antrosios laiptinės, ketvirto aukšto gyventojai nurodė, kad dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų, kai buvo išdaužtas laiptinės langas, jie patyrė 50,00 Lt dydžio nuostolį.
Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnis nustato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu yra padarytas turtinis nuostolis, organas spręsdamas klausimą dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiškas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija penkiasdešimties litų, kitais atvejais klausimas dėl administracinių teisės pažeidimų padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.
Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinant aplinkybę, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis ir nėra duomenų, kad jis turėtų savarankiškų pajamų, teismas šioje administracinėje byloje negali spręsti klausimo dėl turtinio nuostolio 50 lt sumai priteisimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 371 straipsniu,503 str., 224 ir 287 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Pripažinti M. R. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ straipsnyje.
M. R., pagal LR ATPK 50³ straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos. Jeigu baudos asmuo sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.
Teisėja S. G.