Civilinė byla Nr. 2-3463-650/2015

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02288-2015-0;

Procesinio sprendimo kategorija: 73.2.6.1; 113.2; 116.5;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 20 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį solidariems atsakovams E. P. ir S. G. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,

n u s t a t ė:

ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo priteisti solidariai iš atsakovų 538,71 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, priimti sprendimą už akių.

Atsakovams procesiniai dokumentai su priedais įteikti tinkamai, tačiau jie per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovų atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų ieškovo dokumentų matyti, kad 2014-01-14 Šiauliuose įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovo E. P., vairavusio S. G. priklausantį automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės buvo apgadinta T. M. priklausanti transporto priemonė Ford Transit FT 300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi atsakovų civilinė atsakomybė, valdant šį automobilį, nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nukentėjusiajam padarytą 538,71 žalą atlygino UAB DK „PZU Lietuva“, veikdama ieškovo vardu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, ieškovas, vykdydamas savo įsipareigojimus, UAB DK „PZU Lietuva“ kompensavo išmokėtą draudimo išmoką. Ieškovas įgijo į transporto priemonės vairuotoją, arba jos savininką, neįvykdžiusį pareigos sudaryti draudimo sutartį, regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. 1 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.270 str.). Kadangi atsakovai pažeidė prievolių vykdymo principus ir žalos neatlygino, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas ir iš atsakovų solidariai priteistinas 538,71 Eur žalos atlyginimas.

Ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas ir ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-31 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, solidariai iš atsakovų ieškovui priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos - 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, solidariai iš atsakovų E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 538,71 Eur (penkių šimtų trisdešimt aštuonių eurų, 71 cento) nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-31 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Alma Jurgelienė