Civilinė byla Nr. e2-8626-800/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02979-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.8.10.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. balandžio 30 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Janavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 450,00 Eur skolos, 133,18 Eur palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimą perleido ieškovei. Todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su A. S. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 933821002 bei jos pagrindu atsiradusią 583,18 Eur sumos dydžio skolą. 2016-05-10 raštu Pradinis kreditorius informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei. Paskolos sutartis sudaryta 2015-02-27 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovės nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt. Šia sutartimi šalys susitarė, jog pradinis kreditorius paskolins atsakovei iš viso 200,00 Eur sumą 30 dienų terminui su 114,37 % dydžio metine palūkanų norma. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2015-02-27 atsakovė pateikė prašymą papildomai 250,00 Eur kredito sumai 30 dienų terminui. 2015-03-29 atsakovė turėjo grąžinti iš viso 450,00 Eur paskolos sumą. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai - pervedė atsakovei 450,00 Eur. Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos ir palūkanų. Atsakovė pažeidė prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka nesumokėjo ieškovei palūkanų. Dėl šios priežasties iš atsakovės yra priteistina 21,15 Eur palūkanų suma, kuri turėjo būti sumokėta šalių sutartu terminu - 2015-03-29. Palūkanų skaičiavimo taisykles po paskolos termino praleidimo šalys nustatė Vartojimo kredito sutarties 7.1. p. Taigi, nuo 2015-03-30 iki 2015-06-28 atsakovė privalo sumokėti ir sutartyje nustatytą metinę palūkanų normą (198,30 %), skaičiuotiną ne tik nuo negrąžintos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palūkanų. Iš viso pagal CK 6.874 str. 1 d. nustatytą taisyklę iš atsakovės priteistina - 112,03 Eur palūkanų suma už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.
Atsakovei ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018-03-30, procesinius dokumentus įteikiant atsakovės darbovietės administracijai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės elektronine forma byloje pateiktų įrodymų – gyventojų registro išrašo (e. b. l. 5), 2016-05-10 rašto dėl reikalavimo teisių perleidimo (e. b. l. 7), sąskaitos išrašų, patvirtinančių paskolos suteikimą (e. b. l. 12), 2015-12-21 pranešimo apie fizinį atsiskaitymą (reikalavimo į debitorių sąskaitas pagal vartojimo kreditų sutartis perleidimas ) (e. b. l. 16-18), reikalavimo teisių perleidimo sutarties (e. b. l. 19-23), 2015-02-27 Vartojimo kredito sutarties Nr. 933821002 (e. b. l. 24-33, 36-38), 2015-12-21, 2016-03-10 išrašų iš neįvykdytų įsipareigojimų sąrašo (e. b. l. 34, 35), vertinimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
CK 6.63 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad nuo to momento, kai skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas yra atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.
Ieškinį pagrindžia ieškovės pateikti įrodymai apie reikalavimo teisę į atsakovės skolą pradiniam kreditoriui UAB „4finance“, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 450,00 Eur skolos, 133,18 Eur palūkanų.
Atsakovui neatsiskaičius su ieškove per nustatytą terminą, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (583,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-02-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur ieškovės sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 Eur, todėl teismas šios sumos iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 450,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) skolos, 133,18 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus 18 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (583,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-02-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Živilė Janavičienė