Nuorašas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-379-830/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00210-2021-3

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

dalyvaujant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovams M. Č., A. T.,

nedalyvaujant uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), į. k.  (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 61 straipsnį. 

Teismas

n u s t a t ė :

Administracinio nusižengimo protokolas UAB (duomenys neskelbtini) surašytas dėl to, kad Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos (toliau - Inspekcija) 2019 m. gegužės 30 d. buvo gautas skundas dėl daugiabučio gyvenamojo namo remonto darbų, nukrypstant nuo projekto sprendinių, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje (toliau - daugiabutis namas). Inspekcija į 2019 m. birželio 18 d. vyksiantį patikrinimą pakvietė dalyvauti UAB (duomenys neskelbtini) (toliau - Rangovas) atstovus ir pateikti su daugiabučio gyvenamojo namo remonto darbais susijusius dokumentus, tačiau patikrinimo dieną Rangovo atstovai į patikrinimą neatvyko, prašomų dokumentų Inspekcijai nepateikė. Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 11 straipsnio nuostatomis, surašė Rangovui 2019 m. birželio 18 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-568-(19.29) (toliau - privalomasis nurodymas) pateikti dokumentus, susijusius su vykdomais remonto darbais daugiabučiame name. Rangovas nevykdė jiems teisės aktuose nustatytos pareigos pateikti Inspekcijai prašomus dokumentus, susijusius su daugiabučio namo remonto darbais. Inspekcija už valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą 2020 m. sausio 7 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. APS-1 pagal Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 61 straipsnį. Panevėžio apylinkės teismas 2020 m. vasario 25 d. administracinio teisės nusižengimo bylos Nr. A18-93-1095/2020 nutarimu Rangovui paskyrė 700 Eur baudą. Rangovas baudą sumokėjo. Inspekcija Rangovui 2020 m. liepos 30 d. surašė privalomąjį nurodymą Nr. PN-912 (toliau - nurodymas), kuriuo pareikalavo atvykti į skyrių ir pateikti daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini)  g., Panevėžys statybos vykdymo dokumentus. Rangovas kvietimus atvykti į Inspekciją ignoruoja, prašomų dokumentų, susijusių su daugiabučio namo remonto darbais, nepateikia (po dviejų kvietimų pateikti dokumentus, buvo kviečiami atvykti protokolo surašymui, vėl neatvyko). Rangovas nevykdė statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais UAB(duomenys neskelbtini)  pažeidė Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 11 straipsnį, Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 18 straipsnio 7 dalies 7 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Statybos įstatymo 61 straipsnyje (b. l. 1-4, 28-31).

Inspekcijos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad negalėjo atlikti gautame skunde nurodytų aplinkybių tyrimo ir nustatyti, ar darbai atliekami nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, dėl to, jog Inspekcija UAB(duomenys neskelbtini) 2020 m. liepos 30 d. surašė privalomąjį nurodymą Nr. PN-912, kuriuo pareikalavo atvykti į skyrių ir pateikti daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini)  g., Panevėžys statybos vykdymo dokumentus. Rangovas kvietimus atvykti į Inspekciją ignoravo, prašomų dokumentų, susijusių su daugiabučio namo remonto darbais, nepateikė, po dviejų kvietimų pateikti dokumentus, buvo kviečiami atvykti protokolo surašymui, tačiau vėl neatvyko. 

UAB (duomenys neskelbtini) atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą UAB (duomenys neskelbtini) buvo žinoma, nedalyvavimo priežastys nepateiktos. Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant UAB (duomenys neskelbtini)  atstovui.

Iš 2019 m. gegužės 29 d. el. laiško matyti, kad Inspekcijoje gautas skundas dėl daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, remonto darbų, nukrypstant nuo projekto sprendimų (b. l. 5, 32). 

Iš 2020 m. vasario 25 d. Panevėžio apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės nusižengimo byloje Nr. A18-93-1095/2020 matyti, kad  Rangovui  už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 61 straipsnyje padarymą, buvo paskirta 700 Eur bauda, bauda sumokėta (b. l. 6-9, 33-36).

Iš Inspekcijos 2020 m. spalio 29 d. kvietimo matyti, kad UAB(duomenys neskelbtini) ar jos įgaliotas asmuo 2020 m. lapkričio 5 d., 8.30-9.00 val., buvo pakartotinai kviečiamas atvykti į Inspekciją, tikslu – surašyti administracinio nusižengimo protokolą dėl 2020 m. liepos 30 d. surašyto Privalomojo nurodymo Nr. PN-912 nevykdymo (b. l. 10-11, 37-38). 

Iš Inspekcijos 2020 m. rugsėjo 23 d. pakartotinio prašymo pateikti dokumentus matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini)  buvo pakartotinai kviečiama 2020 m. spalio 1 d. 9.00 - 9.30 val. atvykti į Inspekciją duoti paaiškinimus skundo nagrinėjimui, informuojant, kad dalyvavimas būtinas. Taip pat prašoma pateikti visus dokumentus, susijusius su (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, atliekamais statybos darbais. Prie šio rašto buvo pridėtas 2020 m. liepos 30 d. privalomasis nurodymas Nr. PN-912, patikrinimo dieną pateikti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, statybos vykdymo dokumentus (b. l. 15-18, 42-45).

Iš Inspekcijos 2021 m. kovo 19 d. kvietimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini)  ar jos įgaliotas asmuo 2021 m. balandžio 2 d., 10.00-10.30 val., buvo kviečiamas atvykti į Inspekciją, tikslu – surašyti administracinio nusižengimo protokolą dėl 2020 m. liepos 30 d. surašyto Privalomojo nurodymo Nr. PN-912 nevykdymo (b. l. 20-21, 47-48).

Iš Inspekcijos 2021 m. balandžio 6 d. pakartotinio kvietimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) ar jos įgaliotas asmuo 2021 m. balandžio 16 d., 9.00-9.30 val., buvo pakartotinai kviečiamas atvykti į Inspekciją, tikslu – surašyti administracinio nusižengimo protokolą dėl 2020 m. liepos 30 d. surašyto Privalomojo nurodymo Nr. PN-912 nevykdymo (b. l. 22-23, 49-50).

Iš Inspekcijos 2020 m. spalio 29 d. kvietimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) ar jos įgaliotas asmuo 2020 m. lapkričio 5 d., 8.30-9.00 val., buvo pakartotinai kviečiamas atvykti į Inspekciją, tikslu – surašyti administracinio nusižengimo protokolą dėl 2020 m. liepos 30 d. surašyto Privalomojo nurodymo Nr. PN-912 nevykdymo (b. l. 24-25, 51-52).

Iš Inspekcijos 2021 m. gegužės 3 d. rašto Nr. 2D-6914 dėl dokumentų įteikimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo pateikti 2021 m. balandžio 30 d. administracinio nusižengimo protokolas su priedais Nr. APS-40 (b. l. 26-27).

2021 m. balandžio 30 d. administracinio nusižengimo protokolas surašytas UAB (duomenys neskelbtini)  atstovui nedalyvaujant ir išsiųstas UAB(duomenys neskelbtini) (b. l. 1-4, 26-27).

Statybos patikrinimas reglamentuotas Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 11 straipsnyje, kurio 3 dalies 4 punkte nustatyta, kad Inspekcijos pareigūnas iki statybos patikrinimo apie numatomą statybos patikrinimą raštu informuoja statytoją, jeigu jo nėra, – vieną iš šio įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų, o prireikus ir kitus statybos dalyvius, pridėdamas privalomąjį nurodymą statybos patikrinimo dieną pateikti Inspekcijos pareigūnui su statyba susijusius dokumentus. Pagal Statybos įstatymo 18 straipsnio 7 dalies 7 punktą rangovas privalo leisti Inspekcijos pareigūnams bei statytojo (užsakovo) ir statinio projektuotojo įgaliotiems asmenims, kai tai susiję su jų pareigų vykdymu, netrukdomiems patekti į statybvietes, statomus (rekonstruojamus, remontuojamus) ar griaunamus statinius (juose esančius butus) ir šių asmenų reikalavimu pateikti visus statybos dokumentus. Viešojo administravimo subjektai ir kiti asmenys, kuriems pateikti šiame įstatyme nurodyti teritorijų planavimo valstybinės priežiūros institucijų ar Inspekcijos privalomieji nurodymai, privalo juos vykdyti (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 26 straipsnio 2 dalis).

Už statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą arba trukdymą jiems atlikti savo pareigas skiriama bauda nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šiame straipsnyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki septynių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt eurų.(Statybos įstatymo 61 straipsnis). Statybos įstatymo 67 straipsnyje nustatyta, kad šio įstatymo 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 ir 66 straipsniuose nurodyti pažeidimai taikomi ir juridinių asmenų padaliniams, taip pat kitoms užsienio organizacijoms ir jų padaliniams; nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka kaip atitinkamuose Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) straipsniuose nurodyti pažeidimai.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad UAB(duomenys neskelbtini) pagal su UAB (duomenys neskelbtini)  sudarytą ilgalaikės rangos sutartį ir šios sutarties priedą Nr. 3 yra (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, vykdomų statybos darbų rangovė, todėl ji pagal Statybos įstatymo 18 straipsnio 7 dalies 7 punktą turi pareigą Inspekcijos pareigūnų reikalavimu pateikti visus statybos dokumentus. Inspekcija, tirdama gautą skundą dėl daugiabučio gyvenamojo namo(duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, remonto nukrypstant nuo projekto sprendinių ir vadovaudamasi Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punktu, davė UAB (duomenys neskelbtini), kaip rangovei, teisėtą nurodymą (2020 m. liepos 30 d. privalomąjį nurodymą) pateikti Inspekcijai su statybos darbais, atliekamais (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, susijusius dokumentus. 2020 m. rugsėjo 23 d., t. y. po 2020 m. liepos 30 d. privalomojo nurodymo neįvykdymo iki nustatyto termino, iš UAB (duomenys neskelbtini) buvo pakartotinai pareikalauta pateikti su statybos darbais, atliekamais (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, susijusius dokumentus. 

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad UAB (duomenys neskelbtini)  padarytas pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta bylos medžiaga. Dėl nurodytų priežasčių yra pagrindas UAB (duomenys neskelbtini) taikyti Statybos įstatymo 61 straipsnyje įtvirtintą atsakomybę. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) šį pažeidimą padarė pakartotinai, būdamas baustas už analogišką pažeidimą, reikalautų dokumentų nepateikė iki pat šiol, dėl teisėtų nurodymų nevykdymo Inspekcijai yra trukdoma atlikti savo pareigas (ištirti gautą skundą, įvertinti, ar statybos darbai vykdomi pagal teisės aktų reikalavimus). Įvertinęs pažeidimo aplinkybes, jo pasekmes, teismas konstatuoja, kad teisingumo ir protingumo kriterijus atitiktų Statybos įstatymo 61 straipsnyje numatytos baudos, viršijančios minimalią, skyrimas, todėl UAB (duomenys neskelbtini) skirtina 1500 Eur bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais, Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 61 ir 67 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Uždarąją akcinę bendrovę (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 61 straipsnyje, ir paskirti jai 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos Nr. A18.-379-830/2021 bei įmokos kodą – 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.

            Teisėjas                                                          Česlovas Kulikauskas