Civilinė byla Nr. 2-3412-723/2017

Teismo proceso Nr. 2-52-3-02441-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4.5.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMO

SPRENDIMAS

lietuvos respublikos vardu

2016 m. rugpjūčio 11 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Šuopienei,

dalyvaujant ieškovo atstovei G. B.,

suinteresuotam asmeniui nepilnametei L. K.,

trečiojo asmens Vilniaus r. Šeimos ir vaiko gerovės centro atstovei Renatai Kanapienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui R. K., trečiam asmeniui Vilniaus r. Šeimos ir vaiko gerovės centrui dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo, vaiko nuolatinės rūpybos, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

nustatė:

ieškovas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS arba Skyrius) ieškiniu prašo:

1) atskirti nepilnametę L. K., gim. 2000-09-24, nuo tėvo R. K.;

2) nustatyti L. K. nuolatinę rūpybą ir jos rūpintojų paskirti Vilniaus r. Šeimos ir vaiko gerovės centrą;

3) nustatyti L. K. gyvenamąją vietą Vilniaus r. Šeimos ir vaiko gerovės centre, adresu Vilniaus r. sav., Dūkštų sen., Geisiškių k., (duomenys neskelbtini);

4) priteisti iš atsakovo R. K. išlaikymą nepilnametei L. K. po 30,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės, lėšas išieškant globojančiai institucijai, pinigus pervedant į nepilnametės asmeninę sąskaitą.

1.Ieškinyje (b.l. 2-4) nurodė, kad atsakovas R. K. yra nepilnametės L. K., gim. 2000-09-24, tėvas. Nepilnametės motina O. K. mirė 2009-02-08. Nepilnametė yra netekusi tėvo globos. L. K. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-05-26 įsakymu buvo nustatyta laikinoji globa, o globėju paskirtas Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras. Po laikinosios globos dukrai nustatymo atsakovas pradėjo palaipsniui spręsti buitines ir socialines problemas. Buvo priimtas sprendimas nepilnametę grąžinti tėvui ir laikinąją globą panaikinti. 2016-11-19 Riešės seniūnijos socialinė darbuotoja informavo VTAS, kad situacija atsakovo šeimoje staigiai pablogėjo. Psichologinis ir socialinis klimatas gyvenamojoje aplinkoje tapo nepakenčiamas – nepilnametė su tėvu ir artimaisiais giminaičiais tarpusavyje nesutaria, nuolat konfliktuoja, vienas kitą skriaudžia ir kaltina. Nepilnametė linkusi dažnai savavališkai pasišalinti iš namų, savaitgaliais neatvyksta namo. Santykiai tarp dukros ir tėvo yra labai konfliktiški. Atsakovas turi sveikatos problemų (turi 15 proc. darbingumo lygį) ir yra nepajėgus pasirūpinti savimi ir dukra. Jam pačiam reikalinga kitų asmenų pagalba ir slauga. Artimųjų giminaičių, norinčių ir galinčių rūpintis nepilnamete, neatsirado. Pati nepilnametė išreiškė norą gyventi Šv. Martyno šeimynoje. Atsižvelgiant į situaciją, nepilnametei 2017-01-11 įsakymu buvo nustatyta laikinoji globa, jog globėju buvo paskirta Šv. Martyno šeimyna. 2017-04-27 Skyriuje buvo gautas pranešimas telefonu iš policijos komisariato, jog į 6-jį policijos komisariatą Vilniuje atvyko nepilnametė L. K., kuriai nuo 2017-04-17 buvo paskelbta paieška pagal Šv. Martyno šeimynos kreipimąsi. Policijos pareigūnė informavo, kad su nepilnametės rūpintoju nepavyksta susisiekti. Nepilnametė kategoriškai atsisakė vykti pas savo rūpintoją ir nurodė, kad Šv. Martyno šeimynoje gyventi kategoriškai nesutinka, nes rūpintoju nepasitiki ir jaučia prieštaringus jausmus. 2017-04-28 VTAS gavo Šv. Martyno šeimynos raštą, kad šeimyna atsisako teikti socialinę, psichologinę pagalbą ir priežiūrą L. K.. Nepilnametė buvo laikinai apgyvendinta Vilniaus r. Šeimos ir vaiko gerovės centre, dėl ko išreiškė raštišką savo norą, pasižadėjo laikytis centro taisyklių. Atsižvelgiant į atsakovo sveikatos būklę, kad jis dėl objektyvių aplinkybių negali įsidarbinti, gauna netekto darbingumo pensiją, prašoma priteisti išlaikymą 30,00 Eur periodine išmoka kiekvieną mėnesį. Kadangi fizinių asmenų prašymų, norinčių ir galinčių rūpintis nepilnamete mergaite, Skyrius nėra gavęs, todėl jos rūpintoju skirtinas Vilniaus r. Šeimos ir vaiko gerovės centras. Nekilnojamojo turto nepilnametė neturi.

2.Teismo posėdžio metu ieškovo VTAS atstovas prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad po ieškinio pateikimo situacija šeimoje pasikeitė. Atsakovas dukra negali tinkamai pasirūpinti dėl ligos, jam nustatytas 15 proc. darbingumo lygis. Atsakovui pačiam reikalinga priežiūra ir pagalba.

Nepilnametė L. K. su ieškiniu sutiko, nes tėvas ja nesugeba pasirūpinti. Giminaičiai ją rūpintis atsisako, nebendrauja ir jie nesutaria. Dabar centre jai viskas gerai, patinka, džiaugiasi.

Vilniaus r. Šeimos ir vaiko gerovės centro atstovė su ieškiniu sutiko.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų bei atsiliepimo nepateikė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 246 str.).

Ieškinys tenkintinas.

3.Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas R. K. yra nepilnametės L. K., gim. 2000-09-24, tėvas (b.l. 6). Nepilnametės motina O. K. mirė 2009-02-08 (b.l. 7).

A. R. K. turi sveikatos problemų – jam nustatytas 15 proc. darbingumo lygis (netektas 85 proc. darbingumas) iki 2029-09-05 (b.l. 8, 10). Atsakovo šeima VTAS yra žinoma nuo 2015 metų, o nuo 2016-05-16 yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos (b.l. 11, 14). Atsakovas neturi nepilnametei gyventi tinkamo gyvenamojo būsto – jis su dviem pilnamečiais sūnumis gyvena ūkinės paskirties pastato vienoje patalpoje su trimis lovomis. Kadangi nepilnametė neturėjo savo lovos, todėl nakvodavo pas draugus arba turėjo miegoti su tėvu vienoje lovoje (b.l. 14, 20-22). Esant tokiai situacijai, L. K. išreiškė norą gyventi Vilniaus r. Šeimos ir vaiko krizių centre. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2016-05-26 įsakymu Nr. A27(1)-1327 L. K. buvo nustatyta laikinoji globa, o jos globėju paskirtas Vilniaus r. Šeimos ir vaiko krizių centras. Po laikinosios globos nustatymo buvo pastebėta, kad atsakovas palaipsniui pradėjo spręsti buitines ir socialines problemas. Atsakovo motina V. B. ir atsakovo sesuo A. T. pažadėjo padėti prižiūrėti mergaitę ir spręsti buities problemas (b.l. 23-28). Buvo nuspręsta mergaitę grąžinti atsakovui ir panaikinti laikinąją globą (b.l. 30, 33). Tačiau 2016-11-19 Riešės seniūnijos socialinė darbuotoja, kuri teikia šeimai socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas, informavo VTAS, kad situacija atsakovo šeimoje stipriai pablogėjo – nepilnametė nesutaria su tėvu ir giminaičiais, nuolat konfliktuoja, vienas kitą skriaudžia ir kaltina, ji dažnai pasišalina iš namų be perspėjimo ir leidimo, savaitgaliais neatvyksta namo (b.l. 34). Pastebėta, kad atsakovas ir kiti artimi giminaičiai neturi įtakos mergaitės elgesiui (b.l. 35). L. K. išreiškė norą gyventi Šv. Martyno šeimynoje, todėl šeimyna buvo paskirta jos globėju (b.l. 38-39, 45). Tačiau nepilnametė dažnai pabėgdavo ir iš Šv. Martyno šeimynos, vėliau išreiškė nenorą joje pasilikti (b.l. 46-48, 51). Kadangi toks jos elgesys ir tvarkos nesilaikymas darė neigiamą įtaką kitiems vaikams, pati šeimyna atsisakė L. K. priimti atgal (b.l. 52). Likusi be globos L. K. buvo apgyvendinta Vilniaus r. Šeimos ir vaiko gerovės centre. Paauglė raštiškai išreiškė savo norą, pasižadėjo laikytis centro taisyklių (b.l. 53). Teisme šalys patvirtino, kad mergina centre jaučiasi gerai, laikosi centro tvarkos.

Teismas pažymi, kad tėvų valdžios esmė, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d., apima tėvų teisę ir pareigą auklėti savo vaikus. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CK, 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.179 str. 1 d. numato, jog tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių nesant tėvų kaltės. Objektyvios aplinkybės, sudarančios pagrindą atskirti vaikus nuo tėvų, gali būti tėvų liga, dėl kurios jie negali vykdyti savo pareigų tam tikru apibrėžtu ar neapibrėžtu laikotarpiu (pvz., sirgdami psichikos ar kokia nors kita liga, dėl kurios jie patys turi būti prižiūrimi ar slaugomi; dėl susiklosčiusių, nuo tėvų nepriklausančių aplinkybių negalėdami išlaikyti vaiko materialiai ir pan.). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kad atsakovas R. K. dėl savo sveikatos būklės realiai negali įvykdyti savo pareigų vaikui, būtina atskirti nepilnametę L. K. nuo tėvo. Atsakovui pačiam reikalinga kitų asmenų pagalba. Atsakovas atsiliepimo byloje neteikė ir byloje surinktoje medžiagoje nurodytų aplinkybių neginčija ((duomenys neskelbtini) str.).

Atskyrus nepilnametį vaiką nuo tėvo, CK 3.179 str. 3 d., 3.251 str., 3.256 str., 3.257 str. pagrindu jam skirtina nuolatinė (rūpyba). Atsižvelgiant į bylos šalių ir pačios nepilnametės pageidavimą, centro sutikimą būti vaiko rūpintoju, nuolatiniu rūpintoju paskiriami Vilniaus r. Šeimos ir vaiko gerovės centras. Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma Vilniaus r. Šeimos ir vaiko gerovės centre (CK 3.183 str. 3, 4 d., 3.265 str. 3 p.).

Atskyrus vaiką nuo atsakovo, jam išlieka visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste, be kita ko, išlieka pareiga teikti nepilnamečiui vaikui išlaikymą, kurio dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str.). Teismas pažymi, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, pajamų neturėjimu, bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ir pan. Tačiau atsižvelgiant į sunkią atsakovo turtinę padėtį, į tai, kad jam nustatytas 85 procentų netekto darbingumo lygis, t.y. jo galimybės dirbti apribotos objektyvių aplinkybių, yra pagrindas nukrypti nuo teismų praktikoje orientaciniu pripažįstamo išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio, atitinkančio minimalią mėnesinę algą, ir priteisti iš atsakovo ieškovo reikalaujamą išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 30,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos iki jo pilnametystės, kuris šiuo atveju laikytinas optimaliu ir protingu, šių lėšų tvarkytoju paskiriant vaiko rūpintoją (CK 3.195 str.).

4.Patenkinus ieškinį, iš atsakovo turėtų būti priteistos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į jau aukščiau nurodytas aplinkybes dėl atsakovo sunkios turtinės padėties ir sveikatos būklės, į teisingumo ir sąžiningumo imperatyvus, atsakovas atleidžiamas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo, jas kompensuojant valstybės lėšomis (CPK 96 str. 7 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 268-270 str.,

n u s p r e n d ė :

ieškinį tenkinti.

Atskirti nepilnametį vaiką L. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuo tėvo R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnametei L. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir jos rūpintoju paskirti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą (į. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., Dūkštų sen., Geisiškių k., (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti nepilnamečio vaiko L. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centre (į. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., Dūkštų sen., Geisiškių k., (duomenys neskelbtini)) .

Priteisti iš atsakovo R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės L. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2017-05-30) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant priteisto materialinio išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju paskirti rūpintoją Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                          Vilmantas Ambrulevičius