Civilinė byla Nr. e2-34717-600/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28441-2018-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.11.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieškinį atsakovui E. S. dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo įvykdymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Cramo“ prašo priteisti iš atsakovo UAB E. S. 1 155,95 Eur dydžio įsiskolinimą, 24,95 Eur delspinigių, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2018 m. liepos 23 d. buvo sudaryta įrangos nuomos sutartis, pagal kurią ir kurios sąlygomis ieškovė, įrangos perdavimą įformindama atitinkamais įrangos priėmimo – perdavimo aktais, išnuomojo atsakovui įrangą. Atsakovas nesumokėjo ieškovei už išnuomotą įrangą pagal šios išrašytas pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitas faktūras, todėl susidarė 1 155,95 Eur skola.
Ieškinys tenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas šiame skyriuje nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju, teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti pilna apimtimi, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. liepos 23 d. tarp ieškovės UAB „Cramo“ ir atsakovo E. S. buvo sudaryta įrangos nuomos sutartis (toliau – sutartis), kuri nustatė ieškovės valdomos technikos, įrangos, ir kitų objektų, kuriuos ieškovė atsakovo prašymu ir už sutartą nuomos mokestį išnuomoja atsakovui, nuomos tvarką ir sąlygas. Iš byloje esančio Perdavimo akto Nr. 700147043 turinio nustatyta, kad 2018 m. liepos 23 d. ieškovė perdavė atsakovui armatūros rišiklius ir vielos ritę armatūrai rišti, o 2018 m. liepos 24 d. – vielos ritę armatūrai rišti. Už išnuomotą įrangą ieškovė išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras: 2018 m. liepos 31 d. Serija CRA Nr. 77096075, 2018 m. rugpjūčio 13 d. Serija CRA Nr. 77096848. Byloje esančios delspinigių paskaičiavimo pažymos duomenimis, atsakovas neapmokėjo nurodytų PVM sąskaitas faktūrų ir liko skolingas ieškovei 1 155,95 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalį nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Vadovaujantis 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, atsižvelgiant į ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje egzistuoja CPK 428 straipsnio 1 dalyje nurodytas pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovei iš atsakovo 1 155,95 Eur įsiskolinimą už išnuomotą įrangą.
Tarp šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punkte numatyta, kad jei klientas laiku neatlieka kokių nors mokėjimų pagal šią sutartį, jis už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną bendrovei moka 0,06 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Dėl nurodyto, vadovaujantis tarp šalių sudarytos sutarties 7.1 punktu, CK 6.71 straipsniu, ieškovei iš atsakovo priteistina 24,95 Eur delspinigių suma.
Reikalavimas dėl procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo tenkintinas CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 180,90 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugsėjo 17 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 13,00 Eur žyminio mokesčio ir 157,70 Eur už advokato pagalbą, iš viso – 170,70 Eur.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Cramo“, j. a. k. 300031995, iš atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 155,95 Eur skolą, 24,95 Eur delspinigių, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteisto sumos, t. y. nuo 1 180,90 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 17 d.) iki sprendimo visiško įvykdymo bei 170,70 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėja Renata Kasimovienė