Adm.byla Nr.2.6.-12620-119/2014

Proceso Nr. 4-68-3-12164-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija. 45.4.2., 45.4.4., 45.4.7.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Vilnius, 2014 m. lapkričio 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D.Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal protokolą, surašytą

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini),

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124(1) str. 7 d., 127 str. 3 d.,

n u s t a t ė :

R. M. 2014-10-10 d. 11.21 val. Vilniuje, Vakarinio aplinkkelio – Oslo g. sankryžoje būdamas neblaivus (nustatytas 1,34 promilių girtumas) vairavo automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje pristabdžiusį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgadindamas abu automobilius, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, jo vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET)  9, 14, 16, 133 punktų (redakcija, galiojusi iki 2014-10-11 d.) reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124(1) str. 7 d., 127 str. 3 d.

R. M. būdamas administracinio teisės pažeidimo protokolu pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Iš rašytinio R. M. paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padarytų pažeidimų jis pripažino iš dalies, nurodydamas, kad vairavo jo motinai priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuojant vakariniu aplinkkeliu priekyje važiavęs automobilis pristabdė, jis stengėsi išvengti susidūrimo taip pat pristabdydamas ir sukdamas automobilį į dešinę, tačiau nepavyko, vis tiek kliudė priekinį automobilį VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) ir apgadino pastarojo galinį bamperį ir dešinės pusės sparną. Pripažįsta, kad jo vairuojamo automobilio techninės apžiūros galiojimo laikas ir civilinės atsakomybės draudimo sutartis buvo pasibaigę, vairuotojo pažymėjimą yra pametęs. Eismo įvykio metu girtas nebuvo, alaus išgėrė tik po eismo įvykio.

Nepaisant R. M. pozicijos, jam pareikštą kaltinimą visų kaltinime nurodytų pažeidimų  padarymu patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma: Administraciniame kaltinime nurodytas faktines aplinkybes be jo paties dalinio prisipažinimo ir paaiškinimo patvirtina:

• administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-19772142-14;
• eismo įvykio vietos schemos priedas, kuriame  nurodyta, kad eismo įvykiu apgadintas automobilio VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, priekinis kairės pusės žibintas; automobilio VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) užpakalinis bamperis, užpakalinis dešinės pusės sparnas, užpakalinis  dešinės pusės žibintas, užpakalinis dešinės pusės ratas;
• V. J. ir E. J. rašytiniai paaiškinimai, kad 2014-10-10 apie 10:10 val. važiuojant automobiliu v/n  (duomenys neskelbtini) (vairavo E. J.) sukant nuo aplinkkelio į Oslo gatvę truputį pristabdžius praleisti sankryžoje kitus automobilius, į automobilio galą atsitrenkė taksi automobilis VW Passat,  v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. M.. R. M. savo kaltę dėl eismo įvykio pripažino, vairuotojai susitarė pildyti eismo įvykio deklaraciją,  automobiliai buvo patraukti iš eismo įvykio vietos, atvažiavę į degalų kolonėlę ėmė pildyti deklaraciją, tačiau paaiškėjus, kad R. M. neturi galiojančio civilinės atsakomybės draudimo, buvo iškviesta policija, kol atvyko policija, R. M. visą laiką buvo šalia ir nei V. J., nei E. J. nematė jo vartojant alkoholį;
• policijos pareigūno Vl.Vailovo tarnybiniu pranešimu, kad 2014-10-10 apie 11:20 val. patruliuojant  gautas pranešimas, kad Gariūnų gt. 16A, Vilniuje policijos laukia eismo įvykio dalyviai, atvykus į nurodytą vietą buvo rasti apgadinti automobiliai VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) ir VW Passat v/n (duomenys neskelbtini), į pareigūnus kreipėsi minėtų automobilių vairuotojai R. M. ir E. J.. R. M. pripažino nespėjęs sustoti ir kliudęs priekyje pristabdžiusį automobilį,  E. J. nurodė tokais pačias aplinkybes, paaiškino, kad buvo pildoma deklaracija, kol nepaaiškėjo, kad R. M. neturi galiojančio civilinės atsakomybės draudimo, jo automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Kadangi nuo R. M. sklido stiprus alkoholio kvapas, alkotesteriu jis buvo patikrintas, nustatytas 1,34 promilių girtumas. Iš pradžių R. M. aiškino alkoholį vartojęs iš vakaro, o paskui – kad prieš atvykstant policijos pareigūnams, tačiau E. J. nurodė, kad nuo pat eismo įvykio iki policijos pareigūnų atvykimo buvo prie R. M. ir po eismo įvykio jis alkoholio nevartojo;
• alkotesterio pažyma, kuria R. M. nustatytas 1,34 promilių girtumas, patikros sertifikatu Nr. 1638118, patvirtinančiu, kad alkotesteris patikrintas ir tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2015-01-23 d.

Tokiu būdu R. M. kaltė dėl LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124(1) str. 7 d., 127 str. 3 d. numatytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta byloje surinktų ir aukščiau aptartų įrodymų visuma.  R. M. vairavo automobilį būdamas neblaivus, be to nepasirinko saugaus greičio, atstumo, buvo neatidus, kliudė priekyje važiavusį ir pristabdžiusį automobilį, apgadindamas abi transporto priemones.  Tokiais veiksmais pažeidė KET 9, 14, 133 punktų reikalavimus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis turtas. Be to  R. M. nepateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, pažeisdamas KET 16 punkto reikalavimus. Transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė neapdrausta, automobiliui neatlikta techninė apžiūra. R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124(1) str. 7 d.,  127 str. 3 d.

Nuobaudos skyrimas

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

R. M. traukiamas administracinėn atsakomybėn už keturis pažeidimus, vienas iš jų (eismo įvykio sukėlimas neblaivaus vairuotojo)  įstatymų leidėjo vertinamas kaip itin šiurkštus. Lengvinančių R. M. atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies pažeidimai padaryti pakartotinai per metus, esant ne kartą baustam už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Praeityje R. M. buvo ne kartą baustas už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų septynis kartus už transporto priemonės vairavimą neblaiviam.  Iš baustumų pažymos matyti, kad dar tą pačią dieną, po kelių valandų nuo eismo įvykio R. M. buvo nubaustas už greičio viršijimą, kas rodo itin cinišką požiūrį į eismo saugumo reikalavimus. Pažeidėjui skirtinos maksimalios baudos, taikytinas  teisės vairuoti transporto priemones atėmimas maksimaliam terminui. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124(1) str. 7 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1d. 1p., 2 p., 313 str., teisėja

NUTARĖ:

R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 150  Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų)  baudą.

R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 120  Lt (vieno šimto dvidešimties litų)  baudą.

R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124(1) str. 7 d., skirti 40  Lt (keturiasdešimties litų)  baudą.

R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 5000  Lt (penkių tūkstančių litų)  baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams.

LR ATPK 33 str. pagrindu R. M. nustatyti galutinę nuobaudą - 5000  Lt (penkių tūkstančių litų)  baudą, kas atitinka 1448 eurus, su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į  Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175,  banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos  teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Danutė Mickevičienė

/parašas/