Civilinė byla Nr. 2-19-880/2013
(Proceso Nr. 2-44-3-00782-2012-5)
Procesinio sprendimo kategorija 76.5;
(S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 26 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,
sekretoriaujant posėdžių sekretorei Bronei Matiukienei,
dalyvaujant ieškovui E. M.,
atsakovei G. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. M. ieškinį atsakovei G. M., tretiesiems asmenims T. K. ir Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas E. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas:
- Nuginčyti faktą, kad T. K. yra U. K. tėvas;
- Nustatyti, kad mažametės U. K. tėvas yra E. M.;
- U. K. gimimo liudijime pakeisti įrašą apie tėvą, vietoje T. K. įrašant E. M..
Ieškovas nurodė, kad su atsakove susipažino 2007 m. lapkričio mėnesį. Tuo metu atsakovė buvo susituokusi su T. K., tačiau jų santykiai buvo atšalę, jie buvo nutolę vienas nuo kito, o su ieškovu atsakovė puikiai sutarė ir leido laiką kartu. 2008 m. spalio mėnesį ieškovas sužinojo, kad atsakovė laukiasi. E. M. iš karto pagalvojo, kad vaikas yra jo, tačiau atsakovė tai nuolat neigdavo. (duomenys neskelbtini) atsakovei gimė dukra U. K. 2009 m. atsakovė pranešė ieškovui, kad nutraukė santuoką su T. K., o 2009 m. rugpjūčio 22 d. ieškovas ir atsakovė susituokė. Augant dukrai ieškovas pastebėjo, kad ji panaši į jį, o po pokalbio su atsakove paaiškėjo, kad atsakovė žinojo, jog dukros tėvas yra ieškovas, tačiau po jos gimimo neigė, nes norėjo išsaugoti pirmąją santuoką. Sužinojęs šią žinią ieškovas kreipėsi į Civilinės metrikacijos skyrių dėl dukros pavardės pakeitimo, tačiau jam buvo nurodyta, kad tėvystę galima nustatyti tik teismine tvarka, nes gimimo liudijime įrašytas kitas tėvas, todėl ieškovas teismui pateikė ieškinį.
Atsakovė atsiliepimu į ieškinį prašo tenkinti ieškovo ieškinį ir nurodo, kad jis iš tikrųjų yra biologinis vaiko tėvas.
Tretysis asmuo T. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Tretysis asmuo Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepimu į ieškinį prašė ieškovo ieškinį patenkinti.
Teismo posėdžio metu šalys palaikė savo reikalavimus.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Duomenis gimimo įraše apie vaiko tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka (CK 3.149 str.1 d.). Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.).
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2009 m. balandžio 30 d. gimė U. K. (b.l. 6). 2009 m. birželio 12 d. T. K. ir G. K. (šiuo metu Miliauskienė) išsituokė (b.l. 7), t.y. vaikas gimė T. K. ir G. K. santuokoje. Ieškovas teigia, kad jis yra U. K. tėvas ir prašo nuginčyti faktą, jog T. K. yra U. K. tėvas. Kadangi nustatyti, kas yra tikrasis biologinis vaiko tėvas būtini moksliniai įrodymai buvo paskirta DNR ekspertizė. Atliktos DNR ekspertizės metu nustatyta, kad E. M. yra U. K. tėvas su 99,997 proc. tikimybe, t.y. tai įrodo, kad ieškovas yra vaiko tėvas.
Pažymėtina, kad sprendžiant tėvystės nuginčijimo klausimą, vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius (CK 3.142 straipsnio 2 dalis, 3.146 – 3.148, 3.150 straipsniai). Tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Sprendžiant apie tėvo santykį su vaiku, turi būti atsižvelgiama į daugelį objektyvių veiksnių bei į tėvo ketinimus. Kartu privalo būti įvertinama ir vaiko savijauta, požiūris, ryšys su tam tikru asmeniu kaip tėvu, t. y. visi klausimai, susiję su vaiku, sprendžiami prieš tai išklausius paties vaiko, sugebančio suformuluoti savo pažiūras, nuomonę (CK 3.164, 3.177 straipsniai). Vaiko darnios ir harmoningos raidos požiūriu svarbiau tai, ką pats vaikas pripažįsta savo motina ar tėvu, nei biologinė motinystė ar tėvystė. Dėl to siekiant apsaugoti vaiko interesus, prioritetas teiktinas vaiko nuomonei bei pozicijai santykių su tam tikru asmeniu atžvilgiu, o ne kraujo ryšiui su tuo asmeniu. Požiūris į tėvystę ne tik kaip į biologinį ryšį leidžia užtikrinti šeimos santykių teisinio reglamentavimo lankstumą ir atsižvelgti į gyvenimo realijas.
Vaikas yra mažas, todėl jo nuomonė teisme neišklausyta. Tačiau byloje ieškovo, atsakovės parodymais ir VTAS išvada nustatyta, kad ieškinio patenkinimas ir U. K. naujos tėvystės nustatymas atitinka jos interesus, nes mergaitė nuo gimimo tėvu laiko E. M., jis ją išlaiko, T. K. ja visiškai nesirūpina, ieškovas ir atsakovė yra susituokę ir kartu gyvena su U. K. bei ją auklėja, todėl ieškinys visiškai tenkintinas.
Šalys Vilniaus garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimais 2012 m. gruodžio 28 d. Nr. (1.7.)-S-4046-12 ir 2012 m. gruodžio 28 d. Nr. (1.7.)-S-4049-12 atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų 100 proc., todėl bylinėjimosi išlaidos iš jų nepriteisiamos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270 ir 392 straipsniais,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra U. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o U. K. jo dukra.
Įrašą apie T. K. tėvystę U. K., padarytą 2009 m. gegužės 25 d. Širvintų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 64, panaikinti.
Pripažinti E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) U. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, o U. K. E. M. vaiku.
U. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime įrašant vaiko tėvu E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeisti vaiko pavardę iš U. K. į U. M..
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Linas Zinkevičius