TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 30 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Daiva Maneikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį atsakovui S. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 296,44 Eur negrąžinto kredito, 57,35 Eur kredito mokestį, 296,20 Eur palūkanų, už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį ir 48,40 Eur advokato pagalbos išlaidų rengiant procesinius dokumentus.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje 3 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus išsiuntus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2014 m. liepos 26 d. pradinis kreditorius UAB „4Finance“ (ieškinyje nurodytas pradinis kreditorius UAB “Finansų administravimas”) sudarė su atsakovu vartojimo kredito sutartį Nr. 9844833002, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 434,43 Eur (1 500 Lt) vartojimo kreditas 12 mėnesių terminui su 87,67 procentų metine palūkanų norma. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, mokėti sutartyje nurodyto dydžio palūkanas ir sumokėti 232,65 Eur bendrą vartojimo kredito mokestį iki 2015 m. liepos 26 d., kas mėnesį mokėdamas nustatyto dydžio įmokas. Pradinis kreditorius 2017 m. birželio 29 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į skolininką perleido ieškovei, kuri apie tai 2017 m. liepos 3 d. pranešimu informavo atsakovą, nurodydama, kad visi mokėjimai pagal vartojimo kredito sutartį turi būti atliekami į UAB „Legal Balance“ atsiskaitomąją banko sąskaitą.

Iš ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovei iš atsakovo priteistina 296,44 Eur negrąžinto kredito, 57,35 Eur kredito mokesčio, 296,20 Eur palūkanų (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. kovo 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, 48,40 Eur išlaidos advokato pagalbai, rengiant procesinius dokumentus, apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi).

Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai:

• 296,44 Eur (du šimtus devyniasdešimt šešis eurus 44 ct) skolos;
• 57,35 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 35 ct) kredito mokesčio;
• 296,20 Eur (du šimtus devyniasdešimt šešis eurus 20 ct) palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos;
• 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2018 m. kovo 5 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;
• bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 48,40 Eur  (keturiasdešimt aštuonis eurus 40 ct) advokato pagalbos išlaidų rengiant procesinius dokumentus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja                                                                                                                       Daiva Maneikienė