Administracinė byla Nr. N575-296/2012

Teisminio proceso Nr. 4-63-3-00492-2010-4

              Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nutarties B. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :                                                                                        I.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2010 m. lapkričio 10 d. nutarimu B. B. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ir ATPK) 177 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir jam skirta 800 litų bauda. Nuobauda skirta už tai, kad B. B. 2010 m. spalio 11 d., apie 14.30 val. savo namuose, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, laikė 328 mililitrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 34,8 %.

B. B. skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas pakeisti Institucijos nutarimą, paskiriant švelnesnę nuobaudą arba nusprendžiant neskirti nuobaudos.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2010 m. gruodžio 29 d. nutartimi B. B. skundą tenkino iš dalies – Institucijos nutarimą pakeitė, pritaikė ATPK 301 straipsnį ir B. B. paskyrė įspėjimą.

Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartį ir palikti Institucijos nutarimą nepakeistą. Nurodo, jog teismas atsižvelgė tik į atsakomybėn traukiamo asmens pateiktus dokumentus, tačiau nevertinti pareigūnų parodymai, jog prieš pažeidimą B. B. girtavo su A. P., kuriam buvo nustatytas 2,8 promilių girtumas. Pastarajam B. B. paliko prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus. Atkreipia dėmesį, kad dėl vaikų nepriežiūros apribota jo kaip tėvo valdžia ir vaikai paimti Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų. Be to, B. B. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 179 straipsnio 4 dalį ir 150 straipsnio 4 dalį, 2010 m. gruodžio 7 d. skirtas suėmimas. Įvykio vietoje B. B. nepadėjo pareigūnams išaiškinti pažeidimo, o aktyviais veiksmais priešinosi. Dėl pasipriešinimo pareigūnui jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 286 ir 290 straipsnius, byla perduota teismui. Įvykio vietoje B. B. atsisakė pasitikrinti girtumą, nepasirašė ant poėmio protokolo, todėl pagrįstai atsakomybę lengvinančių aplinkybių Institucija nenustatė. Todėl, Institucijos nuomone, B. B. teiginiai dėl mažų pajamų ir nepilnamečių vaikų išlaikymo negali būti laikomos išskirtinėmis.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:                                                                      II.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

B. B. institucijos nutarimu buvo paskirta 800 litų bauda už ATPK 177 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, B. B. skundą išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos administracinis teismas nuobaudą pakeitė ir skyrė įspėjimą. ATPK 177 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad naminės degtinės, brogos arba kitų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimas, įgijimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, užtraukia baudą nuo 300 iki 1500 litų. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl B. B. kaltės padarius minėtą pažeidimą, tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, kad šiuo atveju nebuvo pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, ir ko šiuo atveju nėra. Pabrėžtina, kad vien tai, jog asmuo yra neįgalus, augina nepilnamečius vaikus, turtinė padėtis yra sunki ar kad neturi galiojančių nuobaudų, nėra pakankamos sąlygos ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymui. Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidimo nustatymo metu asmens elgesys buvo priešiškas, konfliktinis. Be to, namuose buvo girtaujama. Vaikai, rūpinimąsi kuriais teismas pripažino lengvinančia aplinkybe, buvo palikti sunkaus girtumo laipsnio asmens priežiūrai (b. l. 20). Šios aplinkybės rodo padaryto pažeidimo pavojingumą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad B. B. buvo trauktas tiek administracinėn, tiek baudžiamojon atsakomybėn (b. l. 25, 30), kas neigiamai apibūdina jo asmenybę ir rodo, jog asmuo yra linkęs pažeidinėti visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles. Šių aplinkybių pirmosios instancijos teismas apskritai nevertino, dėl jų nepasisakė. Todėl darytina išvada, kad B. B. skirta ženkliai švelnesnė nuobauda šiuo atveju laikytina simboline ir ji nepasieks administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų (ATPK 20 str.).

Remdamasi tuo, kas nustatyta ir įvertinusi byloje surinktus duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda buvo netinkamai individualizuota. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas panaikinamas. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas nenumato galimybės apeliacinės instancijos teismui, nagrinėjančiam bylą rašytinio proceso tvarka, sugriežtinti paskirtos nuobaudos, byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nutartį B. B. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                                Stasys Gagys

                                                                                                                              Romanas Klišauskas

                                                                                                                              Ričardas Piličiauskas