Administracinė byla Nr. A2.9-238-627/2012

                                                                               Proceso Nr. 4-49-3-00191-2012-6                                                                                        

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 48.1;

(S)

                              39.2

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                              N U T A R I M A S

                                                                2012 m. kovo 2 d.

                                                                          Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V.,

išnagrinėjęs K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                                      n u s t a t ė :

K. V. 2012 m. kovo 1 d., 10 val. 40 min., Ukmergės vartotojų kooperatyvui priklausančioje parduotuvėje „Papartis“, esančioje Vasario 16-osios g., Nr. 30, Ukmergės m., būdamas girtas triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius pardavėjoms ir pirkėjams girdint, trukdė dirbti parduotuvės darbuotojams, grasino sulaužyti prekystalį, susidoroti su Ukmergės vartotojų kooperatyvo vadove A. A.. Šiais savo veiksmais K. V. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Be pažeidėjo prisipažinimo, padarytas administracinis teisės pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3), A. A. pareiškimu (b.l. 4), L. B., J. R. paaiškinimais (b.l. 5, 6), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 7, 8), neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, jog 2012-03-01, 12 val. 59 min., K. V. buvo nustatytas 2.14 promilių girtumas (b.l. 9) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę,  į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jau buvo baustas administracine tvarka. Pažeidimo pobūdis pasireiškia įžūliu elgesiu. Nėra duomenų apie pažeidėjo darbovietę. Taip pat atsižvelgiama į tai, jog byloje nėra nustatyta LR ATPK 29 str. 3 d. numatytų sąlygų, kada asmeniui negali būti skiriamas administracinis areštas. Esant tokioms aplinkybėms, K. V. už šį administracinį teisės pažeidimą skirtina nuobaudos rūšis - administracinis areštas (LR ATPK 29 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 174 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293 str., 

n u t a r ė:

K. V. pagal LR ATPK 174 str. paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo.

Nutarimą nusiųsti vykdymui į Ukmergės rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                               Evaldas Pašilis