Administracinė byla Nr. eI-7379-279/2022

                                                                                   Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01160-2022-0

                                                                                   Procesinių sprendimų kategorijos: 12.18.1.;

                    14.6.; 55.1.3

   (S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

   2022 m. spalio 6 d.

                                                                        Panevėžys

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Nijolė Čekanauskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui V. C. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – pareiškėja) kreipėsi į administracinį teismą su prašymu priteisti iš atsakovo V. C. (toliau – atsakovas) 48,00 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis) ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pareiškėja nurodė, kad Radviliškio rajono savivaldybės taryba (toliau – Taryba) 2007 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. T-160 nuo 2007 m. spalio 1 d. Radviliškio rajono savivaldybės teritorijoje įvedė privalomą vietinę rinkliavą. Vietinė rinkliava skaičiuojama Tarybos 2017 m. birželio 22 d. sprendimu Nr. T-595 patvirtintais Radviliškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais (toliau – Nuostatai). Atsakovui buvo siųstas įspėjimas dėl vietinės rinkliavos skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas į raginimą nereagavo ir vietinės rinkliavos nesumokėjo.

Atsakovas atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Prašymas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktą, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį, komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau – Rinkliavų įstatymas) numato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą (11 straipsnio 1 dalies 8 punktas), suteikia savivaldybės tarybai teisę savo sprendimu nustatyti vietinę rinkliavą ir tvirtinti vietinės rinkliavos nuostatus (12 straipsnio 1 ir 2 punktai).

Taryba 2006 m. spalio 12 d. sprendimo Nr. T-885 1 punktu patvirtino Radviliškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus, reglamentavusius vietinės rinkliavos dydžio apskaičiavimą, mokėtojų registro sudarymą, mokėjimą, apskaitą, išieškojimą ir iš jos gautų Radviliškio rajono savivaldybės biudžeto pajamų panaudojimą. Tarybos 2017 m. birželio 22 d. sprendimu Nr. T-595 Nuostatai buvo išdėstyti nauja redakcija, naujos redakcijos Nuostatai įsigaliojo nuo 2017 m. liepos 1 d. Tarybos 2019 m. gegužės 30 d. sprendimu Nr. T-27 Nuostatai buvo keisti, Nuostatų pakeitimai įsigaliojo nuo 2019 m. birželio 1 d. Tarybos 2021 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. T-538 Nuostatai buvo keisti, Nuostatų pakeitimai įsigaliojo nuo 2021 m. liepos 1 d. Vietinę rinkliavą administruoja Tarybos sprendimu paskirtas vietinės rinkliavos administratorius – viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (Nuostatų 6 punktas). Pareiškėjui pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuodamas vietinę rinkliavą administratorius naudojasi Registro duomenų baze ir kita reikalinga informacija (Nuostatų 4.11, 7-9 punktai).

Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 12 straipsnio 1 ir 2 punktus, 16 straipsnio 2 dalį, vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą. Administracinių teismų praktikoje suformuotas nuoseklus aiškinimas, kad vietinė rinkliava ir iš jos kylantys teisiniai santykiai yra viešosios teisės reguliavimo dalykas, vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose (žiūrėti, pavyzdžiui Lietuvos vyriausiojo administracinio (toliau – LVAT) teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, 2020 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1984-502/2020 ir kt.).

Pareiškėja atsakovo pareigą mokėti vietinę rinkliavą kildina iš Nuostatų 5 punkto, numatančio, kad vietinę rinkliavą turi mokėti Radviliškio rajono savivaldybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašas ir apmokestinamieji parametrai nurodyti Nuostatų priede, savininkams, jų atstovams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 1 dalyje. Pagal Nuostatų 10 punktą, vietinė rinkliava susideda iš dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios. Vietinės rinkliavos dedamųjų dydžiai, apskaičiuojami pagal savivaldybės tvirtinamą vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą dydžių nustatymo metodiką ir nurodyti Nuostatų 1 priede (Nuostatų 11 punktas).

Byloje esančiais duomeninis nustatyta, kad ginčo laikotarpiu, adresu (duomenys neskelbtini), buvo deklaruota atsakovo gyvenamoji vieta, todėl atsakovas yra vietinės rinkliavos mokėtojas. Pažyma apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą ir įspėjimas dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos patvirtina, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 1 d. – 2022 m. kovo 31 d. privalėjo sumokėti 48,00 Eur vietinės rinkliavos. Atsakovas šios vietinės rinkliavos sumos nesumokėjo.

Remiantis taikomu teisiniu vietinės rinkliavos reglamentavimu ir byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, daroma išvada, kad pareiškėjos prašymas priteisti iš atsakovo 48,00 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už 2020 m. balandžio 1 d. – 2022 m. kovo 31 d. laikotarpį yra pagrįstas ir tenkinamas.

Pareiškėja prašo iš atsakovo priteisti ir 15,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Bylos duomenimis, teisines paslaugas Šiaulių RATC teikė advokatas Giedrius Gvildys.

LVAT išplėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008 yra konstatavusi, jog atstovavimo išlaidų priteisimas viešojo administravimo subjektui iš bylą pralaimėjusios šalies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo išlaidas priteisti viešojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiškai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo viešojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobūdį, advokato pasitelkimas buvo būtinas. Be to, LVAT yra pasisakęs, kad viešojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokią savo vidaus administravimo struktūrą, kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti viešojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žiūrėti, pavyzdžiui 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (žiūrėti, pavyzdžiui LVAT 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018).

Ginčas dėl vietinės rinkliavos išieškojimo, dėl kurio pareiškėja buvo priversta prašymu kreiptis į teismą, nelaikomas kaip išskirtinis, dėl šių ginčų  yra suformuota plati LVAT jurisprudencija. Teismo vertinimu, prašymui dėl vietinės rinkliavos priteisimo parengti naudojimasis profesinėmis advokato paslaugomis yra susijęs su perteklinėmis išlaidomis, Šiaulių RATC prašymą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo turėjo galimybę parengti savo vidinio administravimo pajėgumais. Teismas sprendžia, kad prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos neatitinka būtinumo kriterijaus, todėl Šiaulių RATC prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas. Darant nurodytą išvadą, atsižvelgiama į naujausią LVAT praktiką bylose dėl vietinės rinkliavos priteisimo (žiūrėti, pavyzdžiui 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėse bylose Nr. eTA-904-968/2021; 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-574-575/2021; 2021 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-627-624/2021; 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-689-789/2021, 2022 m. balandžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-256-520/2022 ir kita).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 41, 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Prašymą tenkinti.

Pareiškėjai VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui, juridinio asmens kodas 145787276 priteisti iš atsakovo V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 48,00 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos 2020 m. balandžio 1 d. – 2022 m. kovo 31 d. laikotarpiu.

Pareiškėjos VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja Nijolė Čekanauskienė