Nr. A2.6.-3680-754/2015
Proceso Nr. 4-68-3-02918-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4, 45.4.5.; 52.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. kovo 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Teresai Nakienei, vertėjaujant E. V., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
R. L. 2015-02-16, apie 13.45 val., Centrinė g. 62, Galgių k., Vilniaus r., vairuodamas automobilį Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) ir prieš pradėdamas važiuoti, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, pavažiavo atbulas, atsitrenkė į stovintį automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino. Iš įvykio vietos pasišalino pažeisdamas KET reikalavimus. Savo veika jis pažeidė KET 9, 101, 222 punktų reikalavimus ir todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L. teisme kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi, paaiškino, jog 2015-02-16 išvažiavo automobiliu Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) į turgų. Apie 13.45 val. jis apakintas saulės nepamatė kito automobilio ir į jį atsitrenkė. Jis labai skubėjo namo, nes jam paskambino sūnus ir pasakė, kad jo žmona užspringo maistu, bei jis neturėjo su kuo užrašyti lapelio, pagalvoju, jog greitai nuvažiuos iki namų pas žmoną ir grįš. Tačiau nuvažiavus namo jam pakilo spaudimas iki 230, todėl jis išgėrė vaistų. Kol nukrito spaudimas praėjo daug laiko, todėl jis nusprendė jau nebegrįžti į įvykio vietą, nes ten jau nieko nebūtų radęs. Prašė skirti kuo mažesnę baudą, jos mokėjimą išdėstant dalimis, ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes automobilis labai reikalingas.
Taip pat jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str.1 d. visiškai įrodyta bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-26404006-15, policijos pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu, įvykio registro pažyma, eismo įvykio vietos schema, fotolentele, I. F. paaiškinimu, liudytojo A. Š. paaiškinimu, L. L. paaiškinimu, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame nurodė, kad kaltu prisipažįsta, dėl įvykio labai gailisi, kita bylos medžiaga.
Teismas, ištyręs ir įvertinęs aukščiau nurodytų įrodymų visumą, daro išvadą, kad R. L. veika teisingai kvalifikuota, nes byloje nustatyta, kad jis 2015-02-16, apie 13.45 val., Centrinė g. 62, Galgių k., Vilniaus r., vairuodamas automobilį Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) ir prieš pradėdamas važiuoti, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, pavažiavo atbulas, atsitrenkė į stovintį automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino. Iš įvykio vietos pasišalino. Tuo jis pažeidė KET 9, 101, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. Byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių R. L. kaltę padarius minėtus pažeidimus.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. R. L. anksčiau nebaustas administracine tvarka. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimus ir gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, taip pat į tai, kad R. L. yra pensininkas, gauna mažas pajamas, prižiūri ligotą žmoną, iš įvykio vietos pasišalino, nes buvo kilęs pavojus žmonos sveikatai, jam skirtina minimali bauda ir mažesnė negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda su trumpesniu terminu negu straipsnio sankcijoje numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Teismas sprendžia, kad jo atžvilgiu yra tikslinga taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas skiriant administracinę nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., už kurį sankcijoje numatyta minimali bauda yra 868 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 metams. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gaunamas pajamas, įvykio metu iškilusį pavojų jo artimo žmogaus sveikatai ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikyti LR ATPK 30¹ str. ir baudą mažinti iki 28 (dvidešimt aštuonių) eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30¹ str., 302 str., 31 str., 32 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teismas
n u t a r ė:
pripažinti R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu:
padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d. ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Subendrinus bausmes pagal LR ATPK 33 straipsnio nuostatas R. L. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. paskirti galutinę 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, atėmimo termino pradžią skaičiuojant nuo 2015-03-19.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Alberta Baltušytė