Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2199-972/2015

Proceso Nr. 4-06-3-01841-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5.; 52.3.

(S)

                                                                              Registro objektas ROIK: 07-15-9288125

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. birželio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininke, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

2015 m. balandžio 30 d., apie 18 val. D. P. nepilnametis sūnus V. P. (V. P.), gim. (duomenys neskelbtini), prie mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sumušė E. P., gim. (duomenys neskelbtini). Taip D. P., kaip motina, nepanaudojo savo valdžios sūnaus interesais.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama D. P. pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, nurodė, kad muštynės tarp vaikų buvo išprovokuotos, sūnus pats galėjo būti sumuštas. Sūnaus elgesio nepateisina, kalbėjo su juo apie tinkamą elgesį visuomenėje.

Padarytas pažeidimas, be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 6-7), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), E. P., V. P., K. K.-B., D. K. (D. K.), D. P., G. M., E. P., A. B. (A. B.), T. M., D. A. (D. A.) paaiškinimais (b. l. 8, 11, 12, 13 14, 15, 16, 17, 18, 19), specialisto išvada Nr. G 795/15(03). D. P. veika atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo – tėvų valdžios nepanaudojimo – sudėtį, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji bausta administracine tvarka, dirba, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. P. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a:

D. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Viktorija Teišerskienė