Administracinė byla Nr. AS-595-662/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01479-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.2

 (S)

 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. V. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. V. skundą atsakovui Kauno rajono savivaldybei dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. 

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas V. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus su skundu, prašydamas: 1) konstatuoti faktą, kad Kauno rajono savivaldybės 2021 m. birželio 4 d. dokumente Nr. MSD-94 yra pavartoti neteisingi teiginiai, įžeidžiantys žydus; 2) įpareigoti Kauno rajono savivaldybę kuo skubiau – vėliausiai iki liepos mėnesio pirmų dienų – sutvarkyti nužudymo vietos tvorą. 

Pareiškėjo skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) numatytus skundui keliamus reikalavimus, todėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2021 m. birželio 29 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2021 m. liepos 13 d. skundo trūkumams pašalinti.

II.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2021 m. birželio 29 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ABTĮ 33 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pareiškėjas teismo 2021 m. birželio 29 d. nutartyje nustatytu terminu nepateikė naujo skundo, taip pat nepateikė prašymo pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti, todėl laikytina, kad pareiškėjas nepašalino teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų. Kadangi pareiškėjas iki teismo nustatyto termino nepašalino skundo trūkumų, teismas pareiškėjo skundą skundžiama nutartimi laikė nepaduotu (ABTĮ 33 str. 1 d.).

III.

Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 26 d. nutartį.

Pareiškėjo teigimu, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, kad jeigu skunde yra nedideli trūkumai, tai nereiškia, kad teismas neturi įgaliojimų jį priimti. Nedideli skundo trūkumai gali būti ištaisyti bylos nagrinėjimo metu. Pareiškėjo nuomone, teismo 2021 m. birželio 29 d. nutartimi nustatyti skundo trūkumai yra pertekliniai.

Pareiškėjas nurodo, kad teismo 2021 m. birželio 29 d. nutartis jam buvo išsiųsta per EPP sistemą, nors jis šia sistema nesinaudoja ir tai teismui buvo nurodęs. Pareiškėjas minėtą nutartį teismo raštinėje atsisėmė tik 2021 m. rugpjūčio 2 d.

Pareiškėjas pažymi, kad jam nepriklauso mokėti žyminį mokestį už skundą, kadangi pareiškėjas ne vieną kartą buvo prašęs Vilkijos apylinkės seniūną sutvarkyti Vilkijos žudynių vietą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 26 d. nutarties, kuria teismas laikė jo skundą nepaduotu ABTĮ 33 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas, įvertinęs pareiškėjo skundo reikalavimus, 2021 m. birželio 29 d. nutartimi nustatė jam terminą iki 2021 m. liepos 13 d. skundo trūkumams pašalinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 29 d. nutartis pareiškėjui buvo išsiųsta 2021 m. birželio 29 d. per EPP sistemą, nors pareiškėjas skundo teismui nebuvo pateikęs elektroninių ryšių priemonėmis ir nenurodė pageidavimo procesinius dokumentus gauti per EPP sistemą. Pareiškėjo teigimu, teismo 2021 m. birželio 29 d. nutartis jam buvo įteikta teismo raštinėje 2021 m. rugpjūčio 2 d. 

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio, reglamentuojančio elektroninės bylos, informacinių ir elektroninių ryšių technologijų naudojimą teismuose, 4 dalyje nustatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais teismai praneša proceso dalyviams apie procesinius veiksmus ar procesinius sprendimus, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. ABTĮ 74 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, Seimo kontrolieriams, viešojo administravimo subjektams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, finansų įstaigoms, draudimo ir audito įmonėms, teismo ekspertams, bankroto administratoriams ir restruktūrizavimo administratoriams teismas šaukimus ir pranešimus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis. Be to, elektroninių ryšių priemonėmis teismo šaukimai ir pranešimai įteikiami asmenims, kuriems teisės aktuose ar su teismų informacinės sistemos valdytoju sudarytoje sutartyje nustatyta pareiga priimti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Kitiems asmenims teismas šaukimus ir pranešimus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu jie pageidauja procesinius dokumentus gauti tokiu būdu ir yra nurodę gavėjo elektroninio pašto adresą arba kitą elektroninių ryšių priemonių adresą. Šaukimų, pranešimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 buvo patvirtintas Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas), kurio IV skyriuje reglamentuojamas procesinių dokumentų įteikimas asmenims elektroninių ryšių priemonėmis. Šio Aprašo 22 punkte nurodoma, kad, jei adresatas privalo gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis arba yra pateikęs sutikimą gauti procesinius dokumentus savo Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemio (toliau – VEP posistemis / EPP sistema) paskyroje ir jo LITEKO VEP posistemio paskyra yra aktyvi, atsakingas teismo darbuotojas išsiunčia procesinius dokumentus į adresato LITEKO VEP posistemio paskyrą; apie tai proceso dalyvis informuojamas elektroniniu pranešimu savo LITEKO VEP posistemio paskyroje ir nurodytu elektroniniu paštu.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skundą teismui pateikė registruota pašto siunta. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas, pateikdamas skundą, būtų išreiškęs pageidavimą / sutikimą, kad visi jam skirti procesiniai dokumentai būtų siunčiami į jo LITEKO VEP posistemio paskyrą, kuria pareiškėjas, jo teigimu, nesinaudoja.

Pirmosios instancijos teismas, 2021 m. birželio 29 d. išsiųsdamas nutartį į pareiškėjo paskyrą, o ne skunde nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu, nesant išreikštos pareiškėjo valios, o taip pat ir teisės aktuose nesant nustatytos jo pareigos procesinius dokumentus gauti į jo LITEKO VEP posistemyje esančią paskyrą, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 29 d. nutarties tinkamai neįteikė (Aprašo 22 p.), kadangi tinkamai jos net neišsiuntė, atitinkamai neinformavo pareiškėjo apie nustatytus skundo trūkumus.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvykdė pareigos įteikti pareiškėjui procesinius dokumentus. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad pareiškėjui teismo 2021 m. birželio 29 d. nutartis buvo įteikta 2021 m. rugpjūčio 2 d. (b. l. 9), t. y. jau po šioje byloje skundžiamos teismo 2021 m. liepos 26 d. nutarties priėmimo, todėl nesant duomenų apie tinkamą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 29 d. nutarties pareiškėjui įteikimą, skundžiama pirmosios instancijos teismo 2021 m. liepos 26 d. nutartis negali būti pripažinta kaip pagrįsta ir teisėta.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, jog pareiškėjui elektroninių ryšių priemonėmis siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, t. y. netinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias procesinių dokumentų įteikimą byloje dalyvaujantiems asmenims elektroninių ryšių priemonėmis, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį. Dėl nurodytų aplinkybių Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 26 d. nutartis naikinama ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. V. atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 26 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo V. V. skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė