Civilinė byla Nr. e2-16372-991/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13676-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.29.3;

3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“  ieškinį atsakovei I. Š. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 273,04 Eur skolą ir paskolos mokestį, 24,57 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, jog 2009-03-06 atsakovė su pirminiu kreditorium UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvo UAB „MCB Finance“) sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 202,74 Eur kreditas, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą pradiniam kreditoriui sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais, mokant palūkanas bei kitus mokėjimus. Vartojimo kredito sutarties trukmė 180 d.. Tačiau atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal minėtą sutartį. 2012-03-12 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą perleido ieškovei. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė prašomas priteisti sumas grąžino, nėra.

Pagal byloje esančius duomenis darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Įvertinus tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovės sudarytos sutarties sąlygas, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, bei į nurodytą reikalavimo perleidimo sutartį iš atsakovės priteistina 273,04 Eur skolos ir paskolos mokesčio, 24,57 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.258 straipsniai, sutarties 5.1. p.), 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio (sutarties 5.3. p.), 21,72 Eur baudos (sutarties 5.4. p.).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“ iš atsakovės I. Š. 273,04 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt trijų Eur 04 ct) skolą ir paskolos mokestį, 24,57 Eur (dvidešimt keturių Eur 57 ct) delspinigius, 23,17 Eur (dvidešimt trijų Eur 17 ct) aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur (dvidešimt vieno Eur 72 ct) baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 342,50 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt dviejų Eur 50 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2017-10-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos Eur) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Neringa Ruibytė-Karimžanova